Утверждать что эффективность трудовой деятельности. Критерии эффективности трудовой деятельности

Александр Ушаков, главный специалист Дирекции по развитию производственной системы ООО «УК «Группа ГАЗ» рассказывает, как необходимо проводить оценку эффективности организации производства и отслеживать, как эта эффективность меняется с течением времени.

Показатели всегда являлись неотъемлемой и порой незаметной частью нашей жизни. Через них, сами того не понимая, мы оцениваем практически всё без исключения: мощность своих автомобилей, расход топлива, расстояние от дома до работы, время в пробках и проч. Всё это количественные показатели, оценка через которые позволяет провести сравнение «больше-меньше» и на основании этого сделать вывод, что лучше, а что хуже. Оценке поддаётся всё, но её корректность зависит в первую очередь от корректности выбора показателей. При погружении в детали, в тонкости, в особенности учёта может получиться так, что первоначальная оценка неверна.

В производственной системе стоит та же задача количественного сравнения: необходимо проводить оценку эффективности организации производства и отслеживать, как эта эффективность меняется с течением времени. Для этого необходимо грамотно выбрать показатели и создать методику их расчёта или учёта.

Когда возникает необходимость оценить эффективность ручного труда, то первое что приходит на ум под понятием «эффективность» - это «производительность», так как производительность труда - есть мера его эффективности. Под термином «производительность» все понимают разные вещи. Действительно, в мире существует множество показателей, призванных оценить, как изменяется эффективность труда с течением времени. На основе сравнения этих показателей на разных предприятиях в разных странах даже делаются выводы, что производительность труда такого-то завода в такой-то стране выше, чем производительность труда другого аналогичного завода в другой стране. Поверхностно вроде бы всё выглядит логично, однако при погружении в детали становится понятно, что проводить такое сравнение некорректно. Для того, чтобы это понять, необходимо разобраться, через какие показатели на разных предприятиях оценивается производительность труда.

Западные предприятия оценивают эффективность труда через показатели «количество персонала на один автомобиль» и «затраченное время на один автомобиль» .

В качестве явочной численности может браться как суммарная явочная численность трёх категорий ОПР+РПП+РСС (основные производственные рабочие плюс рабочие по подготовке производства плюс руководители, специалисты, служащие), так и только численность ОПР в зависимости от того, что необходимо оценить: эффективность всего предприятия или только эффективность производства.

Под количеством автомобилей подразумевается суммарное количество автомобилей всех модификаций, сошедших с конвейера за рассматриваемый период (неделя, месяц, год).

Фактически отработанное время также может браться как по всему персоналу, так и только по производственному.

Оба этих показателя являются обратными показателями «производительности» и если производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени, то обратная величина (трудоёмкость) измеряется количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции.

Через сравнение предприятий по каждому из показателей можно проводить оценку эффективности разных предприятий внутри компании.

Выбирая показатель для оценки производительности труда на предприятиях Группы ГАЗ, мы испробовали много походов и не один из них не был лишён недостатков в той или иной степени. Кроме того, пройденный нами длительный путь выбора показателя оценки эффективности труда, позволяет нам сделать выводы, что сравнить эффективность труда на разных предприятиях практически невозможно без лишних оговорок, которые всегда носят субъективный характер.

Если вернуться к показателям «количество персонала или количество часов на один автомобиль», то в знаменателях обеих формул стоит количество выпущенных автомобилей. Так вот, все автомобили абсолютно разные, т.е. представлены широким модификационным рядом. Если в этом месяце структура плана такова, что в производственной программе присутствуют только 100 трудоёмких модификаций, то логично, что на производство этих модификаций может потребоваться больше времени. И соответственно наоборот: если в следующем месяце в плане присутствуют только 100 «лёгких» модификаций, то на их производство потребуется меньше времени. Речь в данном случае идёт не о том, что в первом месяце 100 автомобилей будут произведены позже, а во втором раньше: скорость производства, которая задаётся через расчёт и установку времени такта на конвейере, будет абсолютно одинаковой в обоих случаях. Но в первом месяце на производство 100 автомобилей потребуется больше операторов, чем во втором. Следовательно, и суммарное фактически отработанное всеми операторами время в первом месяце будет больше, чем во втором. И, следовательно, оба показателя, как «количество персонала, так и количество часов на один автомобиль» в первом месяце будут хуже. Но это абсолютно не означает, что эффективность труда в первом месяце была ниже. Т.е. изменение этих показателей с течением времени может быть следствием изменения структуры плана и никак не связано с изменением реальной эффективности труда, другими словами этими показателями эффективность труда не измерить.

При использовании этих показателей для сравнения эффективности труда на разных предприятиях возникает ещё большая путаница. Пример: на первом предприятии выпускается 100 автомобилей и технологическая цепочка представлена сваркой, окраской, сборкой. А на втором предприятии выпускаются абсолютно те же 100 автомобилей, но технологическая цепочка представлена не только упомянутыми переделами, но ещё и заготовительным производством: штамповочное, кузнечное, литейное и механообрабатывающее. Понятно, что на втором предприятии на производстве занята большая численность, чем на первом и, следовательно, оба показателя как «количество персонала, так и количество часов на один автомобиль» для второго предприятия будут хуже. Однако это вовсе не говорит о худшей эффективности труда, а просто свидетельствует о разной степени «инсорсинга-аутсорсинга» на предприятии. Т.е. напрашивается вывод, что сравнить эффективность труда на разных предприятиях, не выезжая на них, через эти показатели проблематично. Конечно можно попытаться провести расчёт этих показателей при прочих равных условиях, т.е. не учитывать, что на втором предприятии есть штамповка, литейка, кузница и м/о. Но в реальности всё гораздо сложнее, чем в приведённом здесь примере: степень инсорсинга-аутсорсинга на двух предприятиях лишь по одной линии окончательной сборки может быть разной (на одном предприятии бензобак поставляется в сборе с погружным модулем от поставщика, а на втором - собирается с погружным модулем непосредственно на конвейере операторами самого предприятия). Следовательно, в реальности для разных предприятий привести расчёт показателей «количество персонала или количество часов на один автомобиль» в одинаковые условия объективно практически невозможно, так как это всегда будет носить субъективный характер.

И если подытожить выводы из двух приведённых примеров, то по показателям «количество персонала или количество часов на один автомобиль» нельзя сделать однозначных (объективных) выводов ни относительно того, как меняется эффективность труда с течением времени, ни относительно того, на сколько одно предприятие эффективнее другого…

В течение какого-то времени для оценки производительности труда на предприятиях Группы ГАЗ использовался показатель «выработка» , под которым принималось количество продукции в денежном выражении, приходящееся на одного человека в единицу времени:

Этот показатель также не лишён недостатков из-за чего нам пришлось от него отказаться. Показатель выбирался для того, чтобы можно было оценить, как изменяется эффективность труда с течением времени, т.е. чтобы можно было сравнить год с годом. В числителе стоит произведённая продукция в денежном выражении. От года к году есть инфляция, т.е. даже если количество произведённой продукции в штучном выражении останется неизменным (произвели 64 000 машин в прошлом году, столько же произведём и в этом), то в денежном выражении количество продукции произведённое в этом году будет больше, чем в прошлом за счёт увеличения цены отпускаемой на рынок продукции. Т.е. при прочих равных условиях (если бы фактически отработанные часы остались неизменными) часовая выработка в этом году была бы больше, чем в прошлом году, только за счёт инфляции, а не за счёт увеличения реальной эффективности ручного труда. Стараясь нивелировать фактор роста цен, мы пробовали считать произведённую продукцию текущего года в ценах предыдущего. Сделать это корректно проблематично: что если в программе текущего года появляется модификация, отличающаяся от прошлогодней только наличием новой опции (например, кондиционер); включать этот автомобиль в произведённую продукцию по новой цене целиком? В большинстве случаев так и делалось, так как вычленить текущую стоимость кондиционера и добавить его к прошлогодней стоимости автомобиля уже сложнее, когда речь идёт об учёте сотен таких модификаций. Т.е. корректно учесть фактор инфляции при расчёте часовой выработки с целью сравнения показателя «год к году» можно, но сложно и скорее всего нужно быть готовым к ошибкам в расчёте. И никто не даст гарантий, что часовая выработка изменилась вследствие реального изменения производительности труда, а не вследствие инфляции.

Второй пример: на выпускаемые автобусы в средине года стали устанавливать более дорогостоящие кондиционеры новой конструкции (здесь речь не об инфляции). Это повлияло на отпускную стоимость автобуса, т.е. производя то же количество продукции в месяц тем же самым количеством операторов и тратя на установку кондиционера то же самое время, мы регистрируем лучший показатель по часовой выработке во второй половине года. И это не является результатом улучшения эффективности ручного труда, а лишь следствие применения более дорогих комплектующих изделий. Т.е. по изменению показателя «выработка» сделать вывод относительно изменения реальной эффективности труда проблематично: всё время приходится делать какие-то оговорки или пытаться учесть в расчёте те или иные обстоятельства, а сделать это без лишних ошибок, чтобы было объективно, практически невозможно.

Можно ли через выработку проводить сравнение двух разных предприятий, на основе чего делать вывод, что на одном предприятии производительность труда выше, а на другом ниже? Скорее нет, чем да. Также, как и нельзя сравнивать производительность труда разных стран, и вот по какой причине.

В 2015 году «Организация экономического сотрудничества и развития» под данным Bloomberg опубликовала график, на котором сравнивается производительность труда России и других стран. В качестве показателя производительности используется показатель, аналогичный описанной выше «выработке», однако в числителе формулы вместо «произведённой продукции» используется «валовый внутренний продукт»:

Под ВПП понимается рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, предназначенных для непосредственного употребления и произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. Показатель «GDP per hrs. worked - ВВП на чел.час» не имеет никакого отношения к реальной производительности ручного труда, а говорит отчасти о том, на сколько беднее или богаче живут разные страны. Бензобак, который устанавливают на раму за 1 минуту на сборочном конвейере в России за ту же минуту устанавливают в США и с точки зрения производительности ручного труда здесь нет никакой разницы. А вот стоимость этой минуты в России и в США разная, отсюда разная стоимость автомобилей на выходе (при прочих равных условиях) и отсюда разное значение ВВП по году в целом. В годы инфляции 2008-2009 мы просели по отношению к Америке с 25 до 35 руб., т.е. в 1,5 раза, в 2015 году USD стоит уже 65 рублей. Отечественная продукция дешевеет на мировом рынке, а вместе с тем снижается показатель «ВВП на чел.час.». Другими словами, этот показатель оценивает не столько производительность ручного труда, сколько количество денег, приходящихся на одного человека в час в целом, что с производительностью никак не связано.

В настоящее время для оценки производительности труда на предприятиях Группы ГАЗ используется показатель, известный ранее как «процент выполнения норм» :

Процент выполнения норм должен стремиться к единице. Изменение этого показателя с течением времени показывает на сколько изменяется производительность ручного труда:

В приведённом выше примере показана ситуация, когда по плану на выпуск продукции требовалось 100 часов и по факту рабочие тратили 100 часов. Процент выполнения норм был равен 1,0. Потом произошли какие-то улучшения на участке и рабочие стали тратить на выпуск той же продукции не 100, а 90 часов, в то время как при расчёте по старым нормам труда должны были тратить те же 100 часов. Процент выполнения старых норм в этом случае равен 1,1, что соответствует 10% роста производительности труда.

По этому показателю для каждого предприятия устанавливается цель в виде % роста от года к году. Для достижения этой цели необходимо заниматься улучшениями на рабочих местах, снижением времени цикла, т.е. снижением трудоёмкости, что в конечном итоге действительно выльется в реальное изменение производительности ручного труда. Этот показатель, в отличие от западных, устойчив к степени инсорсинга-аутсорсинга, т.е. останется неизменным, так как числитель и знаменатель в формуле при включении (инсорсинг) или исключении операций (аутсорсинг) из технологической цепочки будут изменяться одновременно, что в целом оставит процент выполнения норм на прежнем уровне. Этот показатель невосприимчив к изменению цен на продукцию. Другими словами, он помогает отслеживать реальное изменение производительности ручного труда с меньшими оговорками, так как лишён недостатков в большей степени, нежели его западные аналоги. Более того, показатели «количество персонала или количество часов на один автомобиль» снизятся до нуля в случае полной замены ручного труда автоматическим, т.е. в случае глобальной автоматизации производственного процесса близкие к нулю показатели будут говорить о высокой эффективности. И если именно такую цель преследуют западные предприятия (полностью исключить ручной труд), то должно быть и показатели были выбраны правильно. Только не нужно ошибочно их связывать с производительность ручного труда, так как автоматизация и производительность ручного труда - это совсем разные вещи. Да, автоматизация приводит к снижению доли ручного труда и повышению производительности предприятия в целом, но это не то, к чему мы стремимся. Мы стараемся сделать более производительным именно ручной труд с минимальным задействованием автоматизации.

Показатель «процент выполнения норм» при постепенном снижении доли ручного труда будет оставаться неизменным, так как числитель и знаменатель дроби будут снижаться одновременно на одну и ту же величину. Т.е. мы выбрали показатель, для которого автоматизация труда не важна, и так как производственная система ГАЗ базируется на основах производственной системы ф.Тойота, то это для нас является немаловажным фактом. На Тойоте автоматизация не является самоцелью, там нет стремления сделать из человека биоробота, бездумно нажимающего на кнопки. Механизация применяется на Тойоте прежде всего для облегчения непосильного труда, но там, где может справиться человек, машина не составит ему конкуренцию по издержкам. Понимая это, мы также постарались выбрать для себя из существующих такой показатель, который бы отвечал нашим идеалам. Процент выполнения норм и его изменение с течением времени, которое показывает, на сколько меняется производительность ручного труда, соответствует этим идеалам наилучшим образом.

Осуществляется переход на форум...

Комментарии к статье

Показатель "% выполнения норм" при сравнении разных заводов также обладает недостатками.

Вообще, любой показатель обладает недостатками.

Но если применить к отвергнутым в начале статьи показателям тот же подход, что и к "% выполнения норм", т.е. оценивать не абсолютную величину показателя, а его динамику во времени для одного предприятия, то выводы от этого анализа также получат практическую ценность.

"Показатель "% выполнения норм" при сравнении разных заводов также обладает недостатками " - его просто нельзя использовать.

"Вообще, любой показатель обладает недостатками " - безусловно.

"если... оценивать не абсолютную величину показателя, а его динамику во времени для одного предприятия, то выводы от этого анализа также получат практическую ценность " - верно.

Сравнение показателей выполнения норм на разных заводах и уж тем более в разных странах, не учитывая основных составляющих как техническая оснащенность, организация труда, квалификации персонала, занятие совершенно бессмысленное, бездарные игрульки бездельников

У предложенной методики есть целый ряд недостатков, и первый из них - эффект низкой базы.

Получается, что для предприятия, где качественно запланированы трудозатраты, возможность их оптимизации минимальна, а для "шарашкиной конторы", где примут "волевое решение" перестраховаться, и заложить в нормы десять процентов на непредвиденные потери, результат может быть намного лучше.

Даже если трудозатраты будут оцениваться реалистично, в случае, если есть потенциал улучшения, в первый год результаты будут отличными. И чем менее эффективно предприятие на момент начала учёта, тем лучшие результаты будут показаны. Но по мере оптимизации и приближения к идеальной системе, потенциал улучшения будет исчерпываться, и динамический показатель падать с каждым годом. Таким образом, мы увидим противоположную реальной ситуации оценку.

Вторым недостатком, не менее важным, является субъективность оценки. Я встречался с боязнью работников на линии продемонстрировать улучшение показателей, когда они реально имели такую возможность, потому, что мнение "сегодня нам повезло, нас похвалят, премию дадут, но сделают этот результат нормой, и в будущем его уже будут с нас требовать, и в будущем не то, что премии не будет, а штрафы могут последовать за невыполнение норм". И в чём-то это мнение обосновано.

Критерии оценки эффективности должны быть объективными, сколь ни был бы сложен подсчёт в других моделях. Очевидно, что необходимо внедрение систем учёта, автоматизации и информатизации процесса.

Поймите наконец, нет в мире методики, которая бы позволила объективно сравнить одно предприятие с другим. Также как нет методики, которая бы позволила объективно сравнить темп роста производительности труда на одном предприятии с темпом роста производительности труда на другом. Это всё равно что по одной проекции какого-нибудь сложного объёмного предмета сравнивать его с другим таким же сложным и объёмным.

Показатель, представленный у меня в статье, стар как мир. Нормировщики использовали его с основания завода и оценивали по нему, как с течением времени осваиваются новые нормы, косвенно через это оценивая, растёт производительность ручного труда или падает. Именно ручного труда, а не степень автоматизации или инсорсинга/аутсорсинга. Через этот показатель нельзя сравнить шарашкину контору с нешарашкиной. Можно сравнить только себя с собой через месяц два, год, и то результат нужно будет раскладывать через факторный анализ.

Во втором абзаце вы пишете про то, что в первый год результаты будут отличными, а по мере приближения к идеалу потенциал будет исчерпываться. Это совершенно логично и верно. И что плохого в том, если методика будет именно это и показывать? Это не проблема методики, что она это высвечивает. Это проблема предприятия, что у него замедляется темп роста производительности по мере приближения к идеалу. И проблема подчинённых объяснить своему руководству, почему это так происходит. А происходит это, потому что такова жизнь, это объективная реальность.

В третьем абзаце вы пишите, что методика субъективна, потому что вроде как работники боятся демонстрировать лучшие результаты, так как эти лучшие результаты потом могут узаконить, т.е. ввести в норму. Что плохого в том, что методика реально высветит эту проблему? Это не недостаток методики, это проблема тех, кто не хочет каждый день улучшать свою организацию труда. И к методике оценки изменения производительности это не имеет никакого отношения. По-вашему, получается, что если бы методика всего этого не показывала, было бы хорошо. А так, когда она высвечивает одни проблемы, что там кто-то не хочет работать, или что у шарашкиной конторы сначала были хорошие результаты, а потом ступор, то это плохо, это субъективно, методика во всём виновата. Да если это действительно так, чем же это плохо, если это становится так видно через эту методику?

Повышение эффективности труда связано с главной целью общества - обеспечение постоянных и высоких темпах экономического роста на основе увеличения общего объема ВНП страны, в том числе и ВНП на душу населения.

Эффективность труда - это сложная социально-экономическая категория, которая имеет разные аспекты.

Экономический аспект. Формы проявления - объем выпущенной продукции на единицу труда. Показатели:

· производительность труда;
· прибыль от определенного видов деятельности к затратам труда;
· рентабельность труда.

Рентабельность труда - это относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим. Может выражаться как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несёт в себе каждая полученная денежная единица. Показатели рентабельности часто выражают в процентах.

Психофизический аспект. Формы проявления - влияние трудового процесса на организм человека. Показатели:

· не вредные, благоприятные производственные условия и безопасность труда;
· содержательность труда и оптимальные границы его распределения;
· всеобщее развитие физических, умственных сил и способностей человека в процессе труда;
· устранение негативного влияния производственной среды на условия труда.

Социальный аспект. Формы проявления - гармоническое развитие работника. Показатели:

· повышение квалификации работника;
· расширение производственного профиля
· усиление социально-политической активности.

В широком понимании увелечение эффективности труда означает постоянное усовершенствование людьми всех аспектов экономической деятельности, постоянное нахождение возможностей работать лучше, производить больше качественных потребительских благ при таких же самых или меньших затратах труда.

Эффективность труда рассчитывается по формуле:

где, Э- это общая эффективность труда;

О- объем работы в единицу времени;

Ч- численность работников;

К- показатель качества труда.

Эффективность труда будет тем выше, чем выше производительность труда и чем меньше трудозатраты при неизменном объеме работы.

Производительность труда - это показатель его эффективности, результативности, который характеризуется соотношением объема продукции работ или услуг с одной стороны, и количеством труда, израсходованного на производство этого объема - с другой.

Производительность труда рассчитывается по формуле:

где, Пт- производительность труда;

О- объем работы за единиц времени;

Ч- число рабочих.

В практической деятельности при анализе и планировании производительности труда исходят из того, что она является категорией, которая показывает экономическую эффективность, результативность живого труда, которая может быть отражена прямыми показателями - выработка и трудоемкость продукции.

Выработка - это прямой показатель уровня производительности труда, который определяется количеством продукции (работ, услуг) выработанной одним работником за единицу времени и рассчитывается по формуле:

где, В- выработка;

V- объем произведенной продукции;

Т- затраты рабочего времени (среднесписочная численность работников).

На предприятии выработка может определяться разными способами в зависимости от того, какими единицами измеряются объем продукции и затраты труда.

Методы определения выработки на предприятиях:

· натуральный метод;
· условно-натуральный (условно-учетный) метод;
· трудовой метод (в качестве измерителя продукции используется ее трудоемкость в нормо-часах, т.е. нормы трудовых затрат);
· стоимостной метод.

Если объем продукции измеряется натуральными показателями (в штуках, тоннах, метрах и т.п.), то и соответствующие показатели производительности труда называются натуральными. Натуральные показатели точные, очень наглядные и красноречивые, тем не менее, они имеют существенный недостаток: невозможность применения к разнородной продукции. Если предприятие выпускает несколько видов похожей продукции, объем выпуска можно выразить в условно-натуральных показателях, которые приводят разную продукцию к одному измерению (например, разные виды топлива пересчитываются в условное топливо с теплообразовательной способностью 7000 ккал/кг).

В рыночной экономике значение натуральных показателей значительно уменьшается, поскольку доминирующую роль во всех аспектах экономической жизни играют стоимостные показатели. Стоимостными называют показатели выработки, в которых объем продукции, измеряется денежными единицами. Эти показатели наиболее универсальные, они разрешают сравнивать производительность труда при производстве принципиально разных благ. Если за объем продукции взять стоимостный показатель чистой продукции, то будет учтен и рост качества продукции, и ее необходимость на рынке.

Показатели выработки зависят не только от объема произведенной продукции, но и от единицы измерения рабочего времени. Рабочее время может иметь различное выражение: час, день, квартал, год.

Связь с трудоемкостью:

где, - прирост производительности труда в %;

3t- снижение трудоемкости продукции в %.

Трудоемкость - обратный показатель уровня производительности труда, который характеризуется количеством рабочего времени, израсходованного на производство единицы продукции (работ, услуг) и рассчитывается по формуле:

где, Q- трудоемкость продукции;

Т- трудовые затраты;

V- объем производства.

Связь с производительностью труда (выработком):

Для планирования и анализа труда на предприятии рассчитываются разные виды трудоемкости. Технологическая трудоемкость Тm определяется затратами труда основных рабочих - как сдельщиков, так и повременщиков. Рассчитывается по производственным операциям, основным деталям, узлам, готовым изделиям.

Трудоемкость обслуживания To определяется затратами труда вспомогательных рабочих, которые заняты обслуживанием производства.

Производственная трудоемкость Тн показывает затраты труда основных и вспомогательных рабочих на выполнение единицы работы.

Трудоемкость управления Тv определяется затратами труда руководителей, специалистов, технических исполнителей.

Каждый из указанных показателей трудоемкости может быть нормативным, плановым (проектным), фактическим.

Нормативная трудоемкость определяется на основе норм труда: норм времени, норм выработки, нормы времени обслуживания.

Плановая трудоемкость отличается от нормативной на величину снижения трудозатрат, планируемых в текущем периоде за счет реализации организационно-технических мероприятий.

Фактическая трудоемкость - это сумма уже свершенных затрат труда на выполненный объем работ или выпуск произведенной продукции.

1. Значение роста производительности труда.
2. Показатели и методы измерения производительности труда.

В условиях взаимодействия административной системы, рыночной экономики и демократизации общества существенно возрастает значение научного обоснования состава показателей эффективности, отражающих конечные результаты экономического и социального развития предприятия. В рыночной экономике важное значение имеют такие экономические показатели, как прибыль, договорные обязательства, производительность труда, объем продаж, рентабельность. Существенное значение приобретает учет факторов, влияющих на эти конечные показатели, а также разработка рекомендаций по обеспечению рентабельной работы предприятия в условиях расширенного производства.

Какие критериальные показатели эффективности необходимо учитывать в модели? Известно, что основным обобщающим показателем финансовых результатов хозяйственной деятельности является прибыль. При всей ее важности и значимости прибыль, однако, не может быть единственным критериальным показателем эффективности работы предприятия, т.к. лишь опосредованно характеризует социальную деятельность предприятия, качество и организацию труда персонала.

Поэтому назрела необходимость формирования комплексного показателя эффективности, отражающего, с одной стороны, результаты экономического развития предприятия, а с другой - показатели социальной эффективности работы персонала.

В качестве одной из составляющих общей эффективности правомерно рассматривать эффективность работы управленческого персонала. Деятельность системы управления направлена на получение конечных результатов производства, поэтому эффективность системы управления производством можно рассматривать как результат действия системы управления, обеспечивающей достижение поставленных целей при минимальных затратах. Оценка эффективности системы управления может производиться по количественным и качественным критериям.

К качественным показателям относятся: научно-технический уровень управления, уровень квалификации работников управленческого аппарата, обоснованность принимаемых решений, достоверность и полнота информации, уровень культуры управления, уровень культуры труда работников аппарата управления.

Количественными показателями оценки являются: трудовые (соотношение численности руководителей, ИТР, служащих и рабочих; затраты управленческого труда на один рубль продукции); финансовые (величина затрат на управленческий аппарат в общем фонде заработной платы). В настоящее время, как в отечественной, так и в зарубежной практике, не существует единого подхода к определению состава организационных показателей.

Анализ подходов к балльной оценке эффективности труда персонала свидетельствует о многообразии критериальных показателей. Очевидно, необходим комплексный подход к оценке эффективности с позиций значимости конечных результатов производства, производительности и качества труда и организации работы персонала как социальной системы.

В 90-х годах XX века под руководством автора учебного пособия выполнены экспериментальные исследования на 40 крупных и средних предприятиях по отбору номенклатуры показателей и критериев эффективности работы организации. В частности, с помощью методов экспертных оценок и анкетирования было опрошено 468 руководителей предприятий и их структурных подразделений и 52 ученых (доктора и кандидаты наук) с целью определения номенклатуры и весовых коэффициентов критериальных показателей. На результатах этих исследований базируется балльный метод оценки эффективности труда. Наиболее значимые критериальные показатели показаны в табл. 3.3.1. Руководитель, владеющий составом и способами расчета критериальных показателей, никогда не попадет "впросак" в глазах подчиненных. Поэтому рекомендуем знать эту таблицу подробно или "наизусть".

Прибыль организации, как было показано выше, является основным финансовым результатом и исчисляет в денежной форме прибавочный продукт предприятия. В условиях рыночной экономики трудовой коллектив заинтересован как в увеличении объемов производства, так и в снижении затрат на производство, что позволяет увеличить массу прибыли. Недостаток показателя прибыли проявляется при его использовании в качестве сравнительного показателя оценки работы нескольких предприятий. Допустим, одно предприятие имеет прибыль 50 млн. руб., а второе - 5 млн. руб., однако, не зная объемов выпуска продукции, нельзя сказать, что второе предприятие получило худший результат. Такой же недостаток имеет и показатель себестоимости продукции.

С этой точки зрения хорошим сравнительным показателем являются затраты на 1 руб. продукции. Затраты, характеризуя отношение себестоимости к стоимости продукции, применимы для оценки динамики развития предприятия в различные периоды времени при рентабельной и убыточной работе предприятия. Это универсальный показатель, характеризующий одновременно с себестоимостью прибыль и убытки в общей стоимости продукции. Поэтому он может наряду с прибылью также служить критериальным показателем эффективности работы.

атраты на управление в виде абсолютной величины расходов на содержание аппарата (тыс. руб.) или относительной величины в виде удельного веса в стоимости продукции (коп./руб.) характеризуют экономичность управления. Определение оптимальной величины затрат на управление по критерию максимума балансовой прибыли позволяет контролировать расходы на аппарат управления предприятия.

Социальные показатели труда должны характеризовать наиболее существенные результаты трудовой деятельности. К ним можно отнести среднегодовую заработную плату работников, общие потери рабочего времени в расчете на 1 работника и текучесть рабочих кадров. Размеры и динамика среднегодовой заработной платы характеризуют денежный эквивалент стоимости рабочей силы и в определенной мере - уровень жизни работников. Показатель общих потерь рабочего времени на 1 работника из-за болезней, неявок, целодневных и внутри-сменных простоев представляет резерв увеличения фонда рабочего времени на производстве. В их составе такие показатели, как текучесть персонала, уровень трудовой дисциплины.

Показатель текучести персонала свидетельствует об уровне стабильности трудового коллектива. Высокая текучесть может быть следствием плохой постановки работы с кадрами, неудовлетворительных бытовых и жилищных условий, низкого уровня охраны труда, техники безопасности и механизации труда.

Организационные показатели качества труда объединяют целый ряд характеристик, не имеющих количественного измерения, однако допускающих качественные экспертные оценки. К ним следует отнести такие характеристики, как: качество оформления документов, соотношение рабочих и служащих, надежность работы персонала, равномерность загрузки персонала, коэффициент трудового участия, социально-психологический климат в коллективе.

Указанные показатели отражают организационный уровень персонала предприятия и могут быть приняты в качестве критериев эффективности работы предприятия.

Надежность работы персонала определяется вероятностной величиной возможных сбоев в работе всех подразделений из-за несвоевременного предоставления информации, ошибок в расчетах, нарушений трудовой дисциплины и является важным оценочным показателем эффективности работы персонала.

Равномерность загрузки персонала характеризует удельный вес потерь и перегрузок работников в общей трудоемкости предприятия. Автором книги доказано влияние равномерной загрузки персонала на конечные результаты деятельности предприятия и обоснована целесообразность выбора ее в качестве критериального показателя эффективности.

Уровень трудовой дисциплины отражает отношение числа случаев нарушения трудовой и исполнительской дисциплины к общей численности персонала и позволяет судить о порядке на предприятии.

Соотношение рабочих и служащих показывает отношение численности производственного персонала к численности управленческого персонала и характеризует их влияние на производительность труда. Социально-психологический климат в коллективе - очень важный социальный показатель, позволяющий судить о мотивации, потребностях и конфликтности в трудовом коллективе.

Такой состав показателей позволяет оценить основные параметры организации работы персонала (экономичность, надежность, равномерность и качество), и их следует включить в перечень критериальных показателей эффективности. Очевидно, что состав показателей должен быть переменным в зависимости от особенностей развития рыночной экономики, должен уточняться и дополняться в условиях динамичного развития предприятия или организации.

Что значит повысить эффективность труда? В первую очередь это значит добиться того, чтобы в результате за определенный промежуток времени было выполнено как можно больше работы. Речь о выработке продукции в больших объемах при минимальных издержках.

Производительность и эффективность труда

Само понятие «эффективность» употребляется сегодня достаточно часто. Эффективность труда - это производительность. В данном случае говорится о коэффициенте плодотворности деятельности работников. Количество результатов работ по-другому еще можно назвать выработкой. Любая работа связана с выработкой. В принципе, измерить ее можно всегда.

Что собой подразумевает термин «эффективность труда»? В первую очередь он демонстрирует результат деятельности при минимальных производственных затратах. Именно его используют, говоря не только численности, но и о качестве изготовленного товара. Говоря об эффективности труда, акцент делают на израсходовании трудовых ресурсов с целью экономии. Правильный расход всегда важен, так как является отличным способом сберечь какие-либо средства.

Если при выполнении качественной работы затраты будут минимальны, а производительность - на высшем уровне, эффективность труда будет высока. Обычно предприниматели уделяют внимание не только единичным уровням выработки, но и трудовым затратам. Оба эти показателя можно измерить сроками работы.

Эффективность труда имеет следующие дополнительные показатели:

Качество работ;

Экономия живого труда;

Изменения и производительность труда;

Экономия средств, предназначенных для выплаты зарплат;

Квалификация работников;

Рационализация времени рабочих.

Баланс социальной и напрямую зависит от целесообразного использования рабочей силы по основным принципам. Например, исследуя эффективность предприятия, необходимо учитывать все затраты. Уточним: трудовые, материальные и финансовые. Точные труда провести крайне сложно. К сожалению, специалисты не определились с единой методикой. Вообще же для расчетов используют:

Ту связь, которую предприятие имеет с различными общественными ценностями;

Непосредственную связь, которая возникает между качеством, а также количеством результатов труда;

Соизмеримость частных и общих показателей, которые имеет эффективность труда;

Всевозможные средства, помогающие стимулировать работника на изготовление более качественной продукции в меньшие временные сроки.

Рассматривая такое понятие, как эффективность управленческого труда, необходимо руководствоваться немного другими положениями. Здесь происходит соотношение выгодного результата и выход использованных или затраченных для конкретного случая ресурсов. Эффективное формирование управленческого функционирования - длительный процесс, который иногда затягивается на годы.

По сравнению с производством управления дать намного сложнее. Процесс управления можно разбить на несколько этапов. К главным из них относят обобщения или концепции, материализованные в подобранных планах. Это основывается на том, что индивидуальное управленческое звено руководствуется нормативными материалами.

Эффект не заключается лишь в экономических результатах - еще здесь учитывается и Общество на сегодняшний день выделяет два вида эффективности управленческого и экономический. Между собой они тесно взаимосвязаны. Такая связь просто необходима для функциональной эффективности управления.

14.1 Понятие эффективности труда.

14.2 Социальное и экономическое значение ее повышения.

14.3 Производительность и рентабельность труда как основные показатели ее эффективности.

14.4 Показатели и методы измерения производительности труда.

14.5 Факторы и резервы повышения производительности труда.

14.6 Программы управления производительностью труда на предприятии.

Термины и понятия.

Вопросы и задания для индивидуальной работы.

Литература для углубленного изучения темы.

Эффективность в широком смысле - это общая результативность человеческой деятельности. Она отражает соотношение полученного полезного результата и объема потраченных на это ресурсов. Экономика - это наука об использовании ограниченных ресурсов для наиболее полного удовлетворения потребностей общества. Поскольку потребности общества постоянно растут и практически безграничны, то полное их удовлетворение может обеспечиваться только за счет по возможности наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов. Таким образом, эффективность - это ключевая, сердцевинная проблема экономики. Экономика - это наука, прежде всего, об эффективности, а правильное понимание этой категории, умение точно ее определять и рассчитывать, находить все новые резервы ее повышения - основной профессиональное назначение экономистов.

При изучении материалов главы задача студента состоит в том, чтобы понять социально-экономическую сущность эффективности труда и значение ее целенаправленного повышения, четко выяснить принципы ее определения и основные показатели (производительность и рентабельность труда), научиться применять показатели и методы измерения производительности труда, определять факторы и находить резервы повышения производительности труда, выяснить механизмы управления производительностью труда.

Понятие эффективности труда. Социальное и экономическое значение ее повышения

Эффективность труда - это ее результативность. Она отражает соотношение объема производства материальных и / или нематериальных благ и количества затраченного на это труда. То есть рост эффективности труда означает увеличение объема произведенных благ без увеличения затрат труда. В широком смысле роста эффективности труда означает постоянное совершенствование людьми экономической деятельности, постоянное нахождение возможности работать лучше, производить больше качественных благ при тех же, или и меньших затрат труда.

Рост эффективности труда обеспечивает повышение реального продукта и дохода, а потому оно является очень важным показателем экономического роста страны. Поскольку увеличение общественного продукта в расчете на душу населения означает повышение уровня потребления, а следовательно, и уровня жизни, то экономический рост на основе повышения производительности труда становится одной из главных целей государства с социальной ориентацией экономики.

Соотношение результатов и затрат человеческой деятельности, в общем случае называется эффективностью, является основной проблемой экономической теории и хозяйственной практики.

Расходы определяются размером (стоимостью) использованных экономических ресурсов. Вспомним, что экономические ресурсы принято делить на три большие группы: 1) труд (человеческий капитал); 2) компоненты природных ресурсов (земля и сырье); 3) компоненты средств производства (физический капитал). Соответственно мы можем отдельно определить эффективность использования труда, природных ресурсов или физического капитала.

Результаты характеризуются объемами и стоимостью произведенной и реализованной продукции, размерами добавленной стоимости, прибыли, а также показателями конкурентоспособности, качества жизни, экологии и многими другими. Экономические результаты чаще всего выражаются объемами продукции или размером полученной прибыли. Если в расчете эффективности результаты характеризуются объемом продукции (услуг), то мы имеем показатели, которые называются производительностью, а если результаты характеризуются размером прибыли, то такие показатели эффективности называются доходностью (рентабельностью).

Таким образом, эффективность измеряется многими различными показателями. Все они являются показателями эффективности, однако одного обобщающего показателя эффективности нет, как нет абстрактного эффекта, а конкретная произведенная продукция, полученная прибыль или какой-то другой конкретный результат. Как правило, название различных показателей эффективности состоит из двух слов: первое означает, чем в этом показателе измеряются результаты деятельности (производительность или прибыльность), а второе - расходы которых ресурсов учтены в этом показателе (труда, земли, капитала, их отдельных компонентов или всех ресурсов в целом) - например, производительность труда, доходность земли и т. д. (табл. 14.1).

Подчеркиваем, что в табл. 14.1 приведены лишь небольшую долю различных показателей эффективности. Всего таких показателей является множество - ведь и результаты, и расходы можно измерять разными способами, в отношении различных этапов и видов экономической деятельности, на разных экономических уровнях и т. Д. Профессионализм, компетентность экономиста заключается в том, чтобы в каждом конкретном случае обеспечить достоверность этих показателей, путем, в частности, поривнинности используемых в определенном показателе результатов и расходу точности расчета их. Например, при определении производительности труда следует сравнивать всю продукцию, полученную от работы за определенный промежуток времени с объемом всей труда, затраченного на производство именно этой продукции за этот же промежуток времени. Подробнее различные показатели производительности труда рассмотрим в следующих параграфах.

Под производительностью в широком смысле в современной экономической теории понимают соотношение между выпуском товаров в виде продукции и услуг, с одной стороны, и затратами на этот выпуск, с другой. Этот показатель называют многофакторной производительности, имея в виду, что на нее влияют практически все факторы производства. В долгосрочном периоде рост этого соотношения означает лучшее использование трудовых, финансовых, материальных, энергетических, технологических и всех других ресурсов, оно означает развитие экономики и создает предпосылки для социального прогресса. Уменьшение же этого соотношения означает спад не только экономический, но и, неизбежно, социальный. Значение этого показателя заключается еще и в том, что страны с высокой производительностью, а не с самыми материальными и энергетическими ресурсами, становятся мировыми лидерами как в экономическом, так и в социальном развитии.

Производительность труда - это важнейший из показателей эффективности трудового процесса, выражается отношением производимой продукции (услуг) в соответствующих расходов непосредственной, живой труда.

Можно различать разные виды производительности труда в зависимости от того, на каком экономическом уровне проводятся исследования. Индивидуальная производительность труда - это производительность отдельного конкретного работника; производственная производительность труда - это производительность на определенной производственном участке, предприятии; локальная производительность труда - это производительность труда в регионе или отрасли; а общественная производительность труда - это производительность труда по экономике страны в целом.

Поскольку любой труд, овеществленный в средствах производства, прежде чем стать такой, была живым трудом, то на макроекономич ном уровне за относительно длительный период производительность труда косвенно отражает эффективность производства товаров в экономике в целом. Общественная производительность труда, следовательно, может рассматриваться как своего рода интегральный показатель всей (общеэкономической) эффективности. В частности динамика производительности труда косвенно характеризует в прямой зависимости и степень прогрессивности общественного, государственного управления экономическими процессами. Контроль за состоянием и динамикой общественной (совокупной) производительности труда является важной функцией государственного регулирования экономики.

Стоит заметить, однако, что изменение объема, массы продукции и услуг на конкретном предприятии, в отрасли или стране в определенный промежуток времени может быть результатом изменения не только производительности труда, но и увеличение количества затраченного труда, в частности повышение ее интенсивности. Об этом пойдет речь в § 14.2.

Говоря о производительности труда, нужно понимать, что внимание к этому вопросу в нашем обществе определяется насущной необходимостью повышения уровня жизни населения, в частности величины потребления материальных благ и услуг на душу населения. Для достижения этой цели других путей, кроме повышения уровня общественной производительности труда, в Украине нет.

Задача повышения эффективности общественного труда всегда актуален для экономики, но становится жизненно важным для ее развития в условиях (и после) длительного спада производства, который пережила наша страна в 90-х pp. XX в. Неслучайно в странах с социально ориентированной развитой рыночной экономикой функционируют специальные учреждения, разрабатывают технологии управления производительностью. Например, в Западной Европе много национальных центров производительности труда объединяются Европейской ассоциацией национальных центров производительности, в Юго-Восточной Азии действует Азиатская организация производительности труда, в США - Американский центр производительности труда и др.

Обратим внимание, что понятие эффективности касается не только экономических, но и социальных процессов. Более того, повышение экономической эффективности имеет смысл только в том случае, если оно приводит к улучшению и социальных результатов. Производимая продукция и полученную важны не сами по себе, а только как средства повышения уровня жизни людей. В этом контексте отметим, что, в отличие от приведенного выше, в литературе встречается толкование эффективности с другим содержанием. В частности итальянский экономист В. Парето дает такую формулировку: "Ресурсы распределены эффективно, если никто не может улучшить своего положения без того, чтобы для кого-то оно не ухудшилось" 1. Такое толкование не соответствует социальной задачей. Состояние распределения ресурсов может быть эффективным по Парето, но при этом одни люди могут быть крайне бедными, а другие - безмерно богатыми, и уровень бедности одних нельзя уменьшить без уменьшения уровня богатства других. Вряд ли можно признать это состояние эффективным с точки зрения цивилизованного человека.

Можно отметить также, что в исследовательских и методологических целях нередко используют такое понятие, как "предельная (или пороговая) производительность труда". Предельная производительность труда (предельный продукт труда) - это увеличение в натуральном выражении к выпуску продукции на предприятии, полученное за счет использования дополнительной единицы труда. Количественно она вполне может не совпадать со средним значением производительности труда, исчисляемый по всем задействованных в производстве единиц труда. Динамика предельной производительности труда, как и других пределов, подчиняется так называемому закону убывающей отдачи. Это означает, что на рынке совершенной конкуренции, при прочих равных условиях, в частности при фиксированных величинах других факторов производства, с увеличением единиц труда в определенном производстве предельная производительность каждой следующей единицы труда сначала растет, но после некоторого числа этих единиц с каждой последующей, наоборот, снижается. Пределы и правило их динамики используются обычно при рассмотрении теоретических моделей тех или иных рыночных взаимосвязей.

Новая концепция производительности труда, адекватная социально ориентированной рыночной экономике, предполагает, что самым и потенциально неисчерпаемым ресурсом, границы которого постоянно расширяются, является не безгранично наращивания производства и не экономия как таковая, а качественные сдвиги в потреблении, образе жизни в целом, в человеческом развитии. Реализация этой концепции предполагает ориентацию производства на перспективные общественные потребности, ранжированы по степени их важности для человеческого развития.

Рост производительности труда не только определяет динамику валового внутреннего продукта, но и отвечает принципам минимизации издержек производства в расчете на единицу полученного эффекта, а значит, служит основным критерием результативности управления на всех уровнях. Этот рост обеспечивает тесную взаимосвязь экономического роста с расширением возможностей потребления (увеличением покупательной способности) основной массы населения. Это определяет роль и практическое значение для повышения производительности труда не только как принципа и задачи экономической политики на всех уровнях, но и как важного критерия исследования состояния и регулирования экономических процессов.

Макроэкономические параметры роста производительности труда позволяют контролировать пропорции социально-экономического развития, соответствие их социальным критериям и условиям рыночного равновесия. Повышение производительности труда становится действенным средством ослабления инфляции, основным источником реализации мероприятий, направленных на социальное развитие и рост уровня жизни населения.

На микроэкономическом уровне производительности труда является одним из определяющих критериев и инструментов снижения издержек производства и обеспечения на этой основе эффективного функционирования предприятия, его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынке. Рост производительности труда призвано компенсировать повышение заработной платы наемных работников, гармонизируя тем самым интересы сторон социального партнерства. В связи с этим производительность труда должна учитываться как важный элемент в системе показателей оценки трудового вклада в конечные результаты деятельности во всех организационных звеньях предприятия. Динамика производительности труда отражает успехи предприятия в активизации человеческого фактора, в трудовой мотивации и развития персонала, модернизации производственного процесса, повышении потребительских качеств продукции и др.