LUENTO nro 1. Sosiaalipedagogian syntyhistoria

Termiä "sosiaalipedagogiikka" on käytetty aktiivisesti 1900-luvun alusta huolimatta siitä, että itse nimen ehdotti saksalainen opettaja Friedrich Diesterweg 1800-luvun puolivälissä.

XVIII vuosisadalla. Pedagogiikka alkoi pitää varhaista murrosikää itsenäisenä vaiheena yksilön kehityksessä. Tytöistä ja pojista tuli suora tutkimuskohde. Pedagogiikan tuominen julkiseen elämään syveni 1800-luvun jälkipuoliskolla, jolloin nuorten ja vanhempien ikäluokat alkoivat astua sen näkökenttään. Myös yhteiskunnan edustajat, jotka eivät sovi sääntö- ja normijärjestelmään, otettiin huomioon. Laajentuminen liittyi Euroopassa ja Amerikassa tapahtuviin sosiaalisiin ja kulttuurisiin prosesseihin. Teollisuuden ja tekniikan kehitys on aiheuttanut tiettyjä ongelmia sosiaalisten suhteiden alalla. Väestön muutto kylistä kaupunkeihin pakotti ihmiset sopeutumaan uusiin olosuhteisiin. Rikollisuus alkoi lisääntyä, koska luoduilla perheillä ei ollut vakiintuneita moraalisia arvoja, kodittomien ja köyhien määrä kasvoi eksponentiaalisesti. Euroopan alikehittyneiden maiden asukkaat saapuivat Amerikkaan. Kirkko oli edelleen johtavassa asemassa ihmisten kasvatuksessa, mutta menetti silti arvovaltansa. Tietyn tyhjyyden ilmaantuminen mahdollisti sosiaalipedagogiikan omaksumisen tietyn paikan ihmisen kasvatuksen ja kehityksen alalla. Pedagogiikka kehittyi, ja andragogian, aikuispedagogian, ilmaantumisesta tuli uusi askel. Mutta alusta asti (eli 1800-luvun puolivälistä) tähän päivään asti se on käsitellyt pääasiassa aikuiskoulutuksen ongelmia. Viime vuosikymmeninä gerogogia on irtaantunut andragogiasta, joka on osallistunut vanhusten kehitykseen. 1800-luvulla yhteiskunnassa vaikeuksista ja käyttäytymisongelmista kärsivien lasten ja nuorten uudelleenkasvattamisen pedagogiikka syntyi ja muodostui vuosisadallamme. Perinteisen pedagogiikan antamat vastaukset muuttuneeseen yhteiskuntajärjestykseen osoittautuivat rajallisiksi. Pedagogiikan konservatiivisuus osoittautui niin vahvaksi, että jopa ilmestynyt uusi haara - sosiaalipedagogiikka - useat tiedemiehet yrittivät supistaa pedagogiikan perinteisten "asiakkaiden" - lasten, nuorten, nuorten miesten - ongelmiin. Tämä näkyi siinä, että useat sosiaalipedagogiikan perustajat (G. Nol, G. Bäumer ym.) pitivät tutkimuksensa kohteena vähäosaisten lasten sosiaaliapua ja nuorisorikollisuuden ehkäisyä.

Eräs saksalainen tiedemies antoi toisen määritelmän aiheelle "sosiaalipedagogiikka". Paul Natorp . Hänen mielestään sosiaalipedagogiikka tutkii yhteiskunnan kasvatuksellisten voimien integroimisen ongelmaa ihmisten kulttuuritason nostamiseksi. Tällainen ymmärrys vastasi täysin nykyajan yhteiskunnallista järjestystä ja mahdollisti sosiaalipedagogiikkaa pitämään tietohaarana ihmisen kasvatuksesta koko elämänpolun ajan.

Sosiaalipedagogiikka ilmestyi Venäjälle 1800-luvun lopulla. kehittämällä ja yrittämällä toteuttaa ajatusta koulun yhdistämisestä elämään ja sosiaaliseen ympäristöön. Tämä ajatus sai teoreettisen perustelun ja suhteellisen riittävän käytännön toteutuksen vuonna S. T. Shatsky , sekä useiden erinomaisten opettajien töissä ja kokemuksessa.

Sosiaalipedagogialle ominaiset ongelmat alkoivat ilmetä yhteiskunnassa 1970-luvulla. Koulutusjärjestelmässä on syntynyt uusi kriisi. Uusia vaihtoehtoja lasten kanssa työskentelyyn asuinpaikalla kehitettiin ja vastaavia metodologisia suosituksia. Pedagogiikka tieteenalana kehittyi väistämättä kolmessa vaiheessa.

Ensimmäinen taso-lava empiirinen. Tämä on vaihe, jossa kerätään tietoa suuren joukon sosiaalisen alan käytännön työntekijöiden kokeellisesta toiminnasta, jotka tuovat (tietoisesti tai tiedostamatta) pedagogisen komponentin toimintaansa. Tällaista toimintaa on aina ollut, ja aina on ollut ihmisiä, jotka ovat vahvistaneet, kehittäneet, parantaneet tätä komponenttia, nostaneet sen johtavalle paikalle työssään. Käytännön sosiopedagogisen toiminnan ohella sen tieteellinen analyysi suoritettiin tietyssä muodossa.

Tutkittuaan sosiopedagogisen toiminnan historiaa käy selväksi, että se heijastaa eri aiheiden ja yhteiskunnan instituutioiden sosiopedagogista käytäntöä. Ne esiintyivät hajanaisessa muodossa opettajien, papiston, lääkäreiden, kulttuurilaitosten työntekijöiden, urheilun, poliitikkojen ja muiden eri alojen asiantuntijoiden ammatillisen toiminnan puitteissa.

Toinen vaihe sosiaalipedagogiikan kehittäminen - tieteellinen ja empiirinen. Tämä vaihe koostuu ideaalia lähellä olevien sosiopedagogisten objektien (prosessien, järjestelmien, toimintojen) mallien rakentamisesta. Tässä vaiheessa muodostuu käytäntölähtöisiä ja teoreettisesti suuntautuneita sosiopedagogisia malleja, jotka joidenkin oletusten avulla heijastavat sosiopedagogisen todellisuuden kognitiivisia ja transformatiivisia puolia.

Kolmas vaihe sosiaalipedagogiikan muodostuminen - teoreettinen. Sosiopedagogisen teorian kehitys tapahtuu tässä vaiheessa.

Sosiaalipedagogiikka on tiedon haara, joka vastaa kysymyksiin:

1) mitä tapahtuu tai voi tapahtua eri-ikäisten ihmisten elämässä tietyissä olosuhteissa;

2) kuinka on mahdollista luoda suotuisat olosuhteet henkilön onnistuneelle sosiaalisuudelle;

3) kuinka vähentää sosialisaatioprosessissa olevalle henkilölle sattuvien haitallisten olosuhteiden vaikutusta.

Sosiaalipedagogiikka akateemisena aineena yrittää maalata tulevaisuuden opettajille kuvaa sosiaalisesta ja pedagogisesta todellisuudesta.

Sosiaalipedagogiikka tiedon haarana selittää sosiaalikasvatuksen suoraan sosialisaation kontekstissa.

Tämä määrittää koulutuskurssin "sosiaalipedagogiikka" rakentamisen. Se alkaa pohtimalla sosialisaatiota sosiopedagogisena ilmiönä. Sitten paljastuvat olosuhteet, joissa sosiaalikasvatus tapahtuu, sen sisältö ja metodologia. Kurssi päättyy lyhyeen kuvaukseen ihmisen sosialisaatioongelmasta ja sosialisoinnin kustannuksista.

LUENTO nro 2. Sosialisoinnin pääsäännöt ja ydin

Vuonna 1887 amerikkalainen sosiologi F. G. Giddens käytti termiä "sosialisaatio" kirjassaan Theory of Socialization. Sosialisaatiosta puhuttaessa tarkoitetaan melkein aina ihmisen kehitystä lapsuudessa, nuoruudessa ja nuoruudessa. Vasta viimeisen vuosikymmenen aikana sosialisaatiotutkimus on siirtynyt lapsuudesta aikuisuuteen ja jopa vanhuuteen.

Sosialisaatioon on kaksi lähestymistapaa: subjekti-objekti ja subjekti-subjekti.

Ensimmäinen lähestymistapa tarkastelee henkilöä sosialisaatioprosessissa olevan toiminnan poissaolosta. Ensimmäinen henkilö, joka tutki tätä lähestymistapaa, oli E.D.T. Parsons .

Kaikki ne, jotka uskovat henkilön osallistuvan aktiivisesti sosialisaatioprosessiin, ovat toisen lähestymistavan eli subjekti-subjektilähestymistavan kannattajia. Amerikkalaiset perustivat tämän lähestymistavan Charles Cooley ja George Herbert Meade . Aihe-aihelähestymistavan perusteella sosialisaatio voidaan selittää ihmisen kehittymisenä kulttuurin assimilaatio- ja lisääntymisprosessissa. Sosialisaation ydin on ihmisen sopeutumisen ja eristäytymisen yhdistelmä tietyn etnisen ryhmän olosuhteissa.

Sopeutuminen (sosiaalinen sopeutuminen)- subjektin ja sosiaalisen ympäristön vastatoiminnan prosessi ja tulos ( J. Piaget , R. Merton ). Sopeutuminen merkitsee yhteiskunnan vaatimusten ja odotusten yhteensovittamista suhteessa henkilöön hänen asenteineen ja sosiaalisesti käyttäytymisellään; itsearviointien, eli henkilön itseanalyysin ja väitteiden, yhteensovittaminen hänen kykyjensä ja sosiaalisen ympäristön realiteettien kanssa. Sopeutuminen on siis prosessi ja tulos siitä, että yksilöstä tulee sosiaalinen olento.

Eristäytyminen- henkilön autonomisoitumisprosessi yhteiskunnassa.

Siitä, mitä on sanottu, seuraa, että sosialisaatioprosessissa syntyy sisäinen, täysin ratkaisematon ristiriita ihmisen yhteiskuntaan sopeutumisen mittarin ja hänen eristyneisyytensä asteen välillä. Toisin sanoen tehokas sosialisointi edellyttää sopeutumisen ja eristäytymisen tiettyä tasapainoa.

Yllä oleva käsitys sosialisaation olemuksesta pätee subjekti-subjektilähestymistavan puitteissa, jossa sosialisaatio tulkitaan vain ihmisen sopeutumiseksi yhteiskuntaan, yksilön sosiaaliseksi olennoksi tulemisen prosessina ja tuloksena.

Nyky-yhteiskunnassa sosialisaatiolla on ympäristöstä, kulttuurista riippuvia piirteitä, mutta on myös yhteisiä piirteitä. Niistä ja niistä keskustellaan lisää.

Jokaisessa yhteiskunnassa henkilön sosialisaatiolla on piirteitä eri vaiheissa. Yleisimmässä muodossa sosialisaation vaiheet voidaan korreloida ihmisen elämän ikäjakson kanssa. Jaksointeja on useita, ja alla olevaa ei ole yleisesti hyväksytty. Se on hyvin ehdollinen (varsinkin murrosiän jälkeen), mutta sosiopedagogisesta näkökulmasta varsin kätevä.

Lähdemme siitä tosiasiasta, että sosiaalistumisprosessissa oleva henkilö käy läpi seuraavat vaiheet:

1) vauvaikä (syntymästä 1 vuoteen),

2) varhaislapsuus (1-3 vuotta),

3) esikoululapsuus (3-6 vuotta),

4) peruskouluikä (6-10 vuotta),

5) nuorempi murrosikä (10–12 vuotta),

6) vanhempi murrosikä (12-14 vuotta),

7) varhainen murrosikä (15-17 vuotta),

8) murrosikä (18–23 vuotta),

9) nuori (23–30 vuotta vanha), 10) varhainen kypsyys (30–40 vuotta vanha), 11) myöhäinen kypsyys (40–55 vuotta vanha), 12) vanhuus (55–65 vuotta vanha), 13) vanha ikä (65–70 vuotta vanha) vuotta), 14) pitkäikäisyys (yli 70 vuotta).

Lasten ja nuorten sosiaalistumisen aikana esiintyy olosuhteita, joita kutsutaan yleisesti tekijöiksi. Tunnetuista tekijöistä läheskään kaikkia ei ole tutkittu, ja tieto niistä, joita on tutkittu, on erittäin niukkaa ja epätasaista. Enemmän tai vähemmän tutkitut sosiaalistumisen olosuhteet tai tekijät yhdistetään 4 ryhmään.

Ensimmäinen - megatekijät(englannin sanasta "mega" - "erittäin suuri, universaali") - avaruus, planeetta, maailma, jotka jossain määrin muiden tekijäryhmien kautta vaikuttavat kaikkien maan asukkaiden sosialisoitumiseen.

Toinen - makrotekijät(englannin kielestä "macro" - "iso"), vaikuttaa maan, etnisen ryhmän, yhteiskunnan, valtion sosialisaatioon.

Kolmas - mesofaktorit(englannin kielestä "meso" - "keski, väli"), joiden avulla voit erottaa ihmisryhmät: alueen ja kylän tyypin mukaan, jossa he asuvat (alue, kylä, kaupunki); tiettyjen joukkoviestintäverkkojen (radio, televisio jne.) kuuntelijoille kuuluminen; jotka kuuluvat tiettyihin alakulttuureihin.

Sosialisaatioon vaikuttavat mesofaktorit sekä suoraan että epäsuorasti neljännen ryhmän kautta - mikrotekijät.

Näitä ovat tekijät, jotka vaikuttavat suoraan tiettyihin ihmisiin - perhe ja koti, naapuruus, vertaisryhmät, koulutusorganisaatiot, erilaiset julkiset, valtion, uskonnolliset, yksityiset ja vastayhteiskunnalliset organisaatiot, mikroyhteiskunta.

Tärkein rooli siinä, miten ihminen kasvaa, miten hänen muodostumisensa etenee, on ihmisillä, jotka ovat suorassa vuorovaikutuksessa, joiden kanssa hänen elämänsä virtaa. Niitä kutsutaan sosiaalistumisen agentit. Kun yksilö on murrosiässä, vanhemmat, veljet ja sisaret, sukulaiset, ikätoverit, naapurit, opettajat toimivat agentteina.

Agentit eroavat roolistaan ​​sosialisaatiossa sen mukaan, kuinka tärkeitä he ovat ihmiselle, miten vuorovaikutus heidän kanssaan rakennetaan, mihin suuntaan ja millä keinoin he vaikuttavat. Henkilön sosialisointi toteutetaan laajalla valikoimalla yleismaailmallisia keinoja, joiden sisältö on ominaista tietylle yhteiskunnalle, tietylle sosiaaliselle kerrokselle, tietylle sosialisoitavan henkilön ikään. Nämä sisältävät:

1) vauvan ruokinta- ja hoitotavat;

2) muodostuneet kotitalous- ja hygieniataidot;

3) henkilöä ympäröivän aineellisen kulttuurin hedelmät;

4) henkisen kulttuurin elementtejä (keutulauluista ja saduista veistoksiin); keskustelujen tyyli ja sisältö;

5) rohkaisu- ja rankaisumenetelmät perheessä, vertaisryhmissä, koulutus- ja muissa sosiaalisissa organisaatioissa;

6) ihmisen johdonmukainen esittely monenlaisiin ja erityyppisiin ihmissuhteisiin hänen elämänsä pääalueilla - kommunikaatio, leikki, kognitio, aine-käytännöllinen ja henkis-käytännöllinen toiminta, urheilu sekä perhe-, ammatillinen, sosiaalinen, uskonnollinen pallot.

Jokainen yhteiskunta, jokainen valtio, jokainen sosiaalinen ryhmä (iso ja pieni) kehittävät historiansa aikana joukon positiivisia ja negatiivisia muodollisia ja epävirallisia sanktioita - ehdotus- ja suostuttelumenetelmiä, määräyksiä ja kieltoja, pakkokeinoja ja painostusta fyysisten keinojen käyttöön asti. väkivalta, tunnustuksen ilmaisutavat, tunnustukset, palkinnot. Näiden menetelmien ja toimenpiteiden avulla ihmisen ja kokonaisten ihmisryhmien käyttäytyminen saatetaan sopusointuun tietyssä kulttuurissa hyväksyttyjen mallien, normien ja arvojen kanssa. Ihmisen sosialisaatio vuorovaikutuksessa eri tekijöiden ja tekijöiden kanssa tapahtuu useiden suhteellisesti sanottuna "mekanismien" avulla. On olemassa erilaisia ​​lähestymistapoja sosialisaation "mekanismien" tarkasteluun. Näin ollen ranskalainen sosiaalipsykologi G. Tarde pidetään tärkeimpänä jäljitelmänä. Amerikkalainen tiedemies W. Brackfepbreaker pitää sosiaalistumisen mekanismina progressiivista keskinäistä sopeutumista (sopeutumista) aktiivisesti kasvavan ihmisen ja hänen elinolojensa välillä. V. S. Mukhina pitää yksilön eristäytymisen tunnistamista sosiaalistumisen mekanismeina ja A. V. Petrovski – sopeutumis-, yksilöllistymis- ja integraatiovaiheiden muutos ihmisen kehitysprosessissa. Yhteenvetona saatavilla olevasta tiedosta, pedagogiikan näkökulmasta, voidaan tunnistaa useita universaaleja sosialisaatiomekanismeja, jotka on otettava huomioon ja joita on käytettävä osittain kasvatusprosessissa eri ikävaiheissa.

Psykologiset ja sosiopsykologiset mekanismit sisältävät seuraavat:

1) painatus- henkilön painaminen reseptori- ja alitajuntatasolla häntä vaikuttavien elintärkeiden esineiden ominaisuuksiin. Jäljennys tapahtuu pääasiassa lapsenkengissä, mutta myöhemmissä iässä voi olla kuvien, tunteiden jne. jälkiä;

2) eksistentiaalinen paine- kielen hallinta ja sosiaalisen käyttäytymisen normien tiedostamaton hyväksyminen, pakollinen kommunikointiprosessissa merkittävien henkilöiden kanssa;

3) jäljitelmä- Mallin mukaan. Tässä tapauksessa yksi tavoista ihmisen mielivaltaiseen ja useimmiten tahattomaan omaksumiseen sosiaaliseen kokemukseen;

4) tunnistaminen (tunniste)- prosessi, jossa henkilö tunnistaa itsensä toisen henkilön, ryhmän, mallin kanssa;

5) heijastus- sisäinen vuoropuhelu, jossa henkilö harkitsee, arvioi, hyväksyy tai hylkää tiettyjä arvoja, jotka ovat luontaisia ​​yhteiskunnan eri instituutioissa, perheessä, vertaisyhteiskunnassa, merkittävissä ihmisissä jne.

Reflektio voi olla monen tyyppistä sisäistä dialogia: ihmisen eri minän välillä, todellisten tai kuvitteellisten henkilöiden kanssa jne. Reflektorin avulla ihminen voi muodostua ja muuttua hänen tietoisuutensa ja kokemuksensa seurauksena todellisuudesta. jossa hän elää, hänen paikkansa tässä todellisuudessa ja itsensä.

Perinteinen sosialisaatiomekanismi (spontaani) sisältää sen, että henkilö omaksuu stereotypiat, jotka ovat läsnä hänen perheessään ja lähiympäristössään (naapuri, ystävällinen jne.).

Tämä assimilaatio tapahtuu pääsääntöisesti tiedostamattomalla tasolla vallitsevien stereotypioiden painavan, kritiikittömän käsityksen avulla. Tässä tapauksessa 1500-luvun ranskalainen ajattelija osoittautuu oikeaksi. M. Montaigne , joka kirjoitti: "... Voimme toistaa omiamme niin paljon kuin haluamme, ja mukautetut ja yleisesti hyväksytyt arjen säännöt vetävät meidät mukanaan."

Lisäksi perinteisen mekanismin tehokkuus ilmenee siinä, että tietyt sosiaalisen kokemuksen elementit, jotka ovat oppineet esimerkiksi lapsuudessa, mutta myöhemmin lunastamatta tai estyneet muuttuneiden elinolosuhteiden vuoksi (esim. muutto kylältä isoon). kaupunki), voi ilmetä käyttäytymisessä. henkilö seuraavassa elinolojen muutoksessa tai myöhemmissä ikävaiheissa.

Ihminen vuorovaikutuksessa eri instituutioiden ja järjestöjen kanssa kerää tietoa ja kokemusta sosiaalisesti hyväksytystä käytöksestä sekä kokemusta sosiaalisesti hyväksytyn käytöksen ja konfliktien tai konfliktittoman sosiaalisten normien välttämisen jäljittelemisestä.

On pidettävä mielessä, että media sosiaalisena instituutiona (lehdistö, radio, elokuva, televisio) vaikuttaa ihmisen sosiaalisuuteen paitsi lähettämällä tiettyä tietoa, myös esittämällä tiettyjä kirjojen sankarien käyttäytymismalleja. , elokuvia, televisio-ohjelmia. Tämän vaikutuksen tehokkuuden määrää se tosiasia, että kuten 1700-luvulla myös hienovaraisesti huomautettiin. Länsi-Euroopan baletin uudistaja ranskalainen koreografi J. J. Nover , "Koska sankarien kokemat intohimot ovat voimakkaampia ja selkeämpiä kuin tavallisten ihmisten intohimot, heidän on helpompi matkia."

Ihmisillä on iän ja yksilöllisten ominaisuuksien mukaisesti taipumus samaistua tiettyihin sankareihin samalla kun he havaitsevat omat käyttäytymismallinsa, elämäntapansa jne.

Alakulttuurilla tarkoitetaan yleensä joukkoa moraalisia ja psykologisia piirteitä ja käyttäytymisilmiöitä, jotka ovat ominaisia ​​tietyn ikäisille ihmisille tai tietylle ammatti- tai kulttuurikerrokselle, ammatilliselle tai sosiaaliselle ryhmälle. Mutta alakulttuuri vaikuttaa ihmisen sosialisaatioon sikäli ja siinä määrin, että sen kantajat (ikätoverit, työtoverit jne.) ovat hänelle viitteellisiä (merkittäviä).

Sosialisaation ihmissuhdemekanismi alkaa toimia ihmisen vuorovaikutuksessa hänelle merkittävien ihmisten kanssa. Se perustuu ihmisten välisen siirtymisen psykologiseen mekanismiin empatian, identifioinnin jne. kautta. Merkittävät henkilöt voivat olla vanhempia (minkä iässä tahansa), kuka tahansa kunnioitettu aikuinen, samaa tai vastakkaista sukupuolta oleva vertaisystävä jne. Merkittävät henkilöt voivat luonnollisesti olla jäseniä tietyt organisaatiot ja ryhmät, joiden kanssa henkilö on vuorovaikutuksessa, ja jos he ovat vertaisia, he voivat olla myös ikä-alakulttuurin kantajia. Mutta usein on tapauksia, joissa kommunikaatio ryhmien ja organisaatioiden merkittävien henkilöiden kanssa voi vaikuttaa henkilöön, joka ei ole identtinen sen kanssa, mitä ryhmällä tai organisaatiolla itsellään on häneen. Siksi ihmisten välinen mekanismi erotetaan sosialisaatiossa erityiseksi.

Eri ikä- ja sukupuoliryhmissä sekä sosiokulttuurisissa ryhmissä, tietyissä ihmisissä sosialisaatiomekanismien roolin suhde on erilainen, ja joskus tämä ero on erittäin merkittävä. Perinteisellä mekanismilla voi siis olla merkittävä rooli kylän, pikkukaupungin, asutuksen olosuhteissa sekä suurien kaupunkien huonosti koulutetuissa perheissä. Suuren kaupungin olosuhteissa institutionaalinen ja tyylitelty mekanismi on erityisen ilmeinen. Selvästi sisäänpäin kääntyneille ihmisille (eli sisäänpäin kääntyneille, erittäin ahdistuneille, itsekriittisille) refleksimekanismista voi tulla tärkein. Näillä tai noilla mekanismeilla on eri rooli sosialisaation eri osa-alueilla. Joten jos puhumme vapaa-ajan alueesta, muodin seuraamisesta, niin tyylitelty mekanismi on usein johtaja, ja elämäntapa muodostuu usein perinteisen mekanismin avulla.

Sosialisaatiota voidaan pitää neljän osatekijän liittona, jotka muodostavat sosialisaation kokonaisuutena:

1) kaoottinen sosialisaatio;

2) suunnattu sosialisaatio, joka vaikuttaa objektiivisesti kehityksen mahdollisuuksien ja luonteen muutokseen, tiettyjen sosioammatillisten, etnokulttuuristen ja ikäryhmien elämänpolulle (määrittämällä pakollisen koulutusminimin, sen alkamisiän, pituuden palvelus armeijassa jne.);

3) suhteellisen sosiaalisesti kontrolloitu sosialisaatio (koulutus) - yhteiskunnan ja valtion järjestelmällinen luominen oikeudellisiin, organisatorisiin, aineellisiin ja henkisiin edellytyksiin ihmisen kehitykselle;

4) sellaisen henkilön enemmän tai vähemmän tietoinen itsensä muutos, jolla on prosopiallinen, asosiaalinen tai antisosiaalinen vektori (itsensä parantaminen, itsensä tuhoaminen).

Koulutus tulee suhteellisen autonomiseksi sosialisaatioprosessissa kunkin yksittäisen yhteiskunnan tietyssä kehitysvaiheessa, kun se saavuttaa niin monimutkaisuuden, että tarvitaan erityistoimia nuorempien sukupolvien valmistelemiseksi yhteiskunnalliseen elämään. Ohiten huomaamme, että minkä tahansa yhteiskunnan olemassaolon alkuvaiheessa, samoin kuin nykyaikaisissa arkaaisissa yhteiskunnissa, kasvatus ja sosialisaatio ovat synkreettisiä, erilaistumattomia. Kasvatus eroaa kaoottisesta ja suhteellisen suunnatusta sosialisoinnista siinä, että se perustuu sosiaaliseen toimintaan.

saksalainen tiedemies M. Weber , joka esitteli tämän käsitteen, määritteli sen toiminnan, jonka tarkoituksena on ratkaista ongelmia; toimintona, joka keskittyy erityisesti kumppanien reagointikäyttäytymiseen; toimintana, johon liittyy subjektiivinen ymmärrys ihmisten mahdollisista käyttäytymismalleista, joiden kanssa henkilö on vuorovaikutuksessa.

Kasvatus- prosessi on diskreetti (epäjatkuva), koska se systemaattisena toteutetaan tietyissä organisaatioissa, eli sitä rajoittaa paikka ja aika.

Koulutus on yksi pedagogiikan pääkategorioista. Yleisesti hyväksyttyä vanhemmuuden määritelmää ei kuitenkaan ole. Yksi selitys tälle on sen epäselvyys. Koulutusta voidaan pitää sosiaalisena ilmiönä, toimintana, prosessina, arvona, järjestelmänä, vaikutuksena, vuorovaikutuksena jne.

Alla on määritelmä, joka yrittää heijastaa kasvatuksen yleisiä piirteitä suhteellisen sosiaalisesti hallitun sosialisaatioprosessina, mutta ei koske perhe-, uskonnollisen, sosiaalisen, korjaavan ja dissosiaalisen kasvatuksen erityispiirteitä, joista keskustellaan myöhemmin.

Koulutus on mielekäs ja tarkoituksenmukainen henkilön muodostuminen, joka myötävaikuttaa johdonmukaisesti henkilön sopeutumiseen yhteiskuntaan ja luo olosuhteet hänen eristäytymiselle niiden ryhmien ja organisaatioiden erityisten tavoitteiden mukaisesti, joissa sitä suoritetaan.

Kotimaisessa pedagogisessa kirjallisuudessa voidaan erottaa useita tunnetuimmista yrityksistä yleisillä lähestymistavoilla "kasvatuksen" käsitteen paljastamiseksi (syöttämättä tiettyjen kirjoittajien erityisiin eroihin).

"Koulutuksen" käsitteen määrittelemiseksi monet tutkijat erottavat:

1) koulutus laajassa yhteiskunnallisessa merkityksessä, eli ihmisen muodostuminen yhteiskunnan vaikutuksen alaisena. Koulutus tunnistetaan sosialisaatioon;

2) koulutus laajassa merkityksessä, mikä tarkoittaa oppilaitoksissa suoritettavaa määrätietoista koulutusta;

3) koulutus suppeassa pedagogisessa mielessä, nimittäin kasvatustyö, jonka tarkoituksena on muodostaa lapsissa tiettyjen ominaisuuksien, asenteiden, uskomusten järjestelmä;

4) koulutus vielä suppeammassa merkityksessä - tiettyjen koulutustehtävien ratkaisu (esimerkiksi tietyn moraalisen laadun koulutus jne.).

Yrittäessään antaa yleiskuvauksen koulutuksesta jotkut tutkijat erottavat henkisen, työperäisen ja fyysisen kasvatuksen, toiset - moraalisen, työperäisen, esteettisen, fyysisen kasvatuksen ja toiset - laillisen, taloudellisen koulutuksen.

Osallistujien luonteen kannalta koulutusprosessi määritellään vanhemman sukupolven edustajien määrätietoiseksi vaikuttamiseksi nuorempiin, vanhemman ja nuoremman vuorovaikutukseksi vanhusten johtavan roolin kanssa, molempien suhteiden yhdistelmä.

Kasvattajien ja koulutetun välisten suhteiden hallitsevien periaatteiden ja tyylin mukaan erotetaan autoritaarinen, liberaali, demokraattinen koulutus.

Ulkomaisessa pedagogisessa kirjallisuudessa ei myöskään ole yleisesti hyväksyttyä lähestymistapaa koulutuksen määritelmään. E. Durkheim antoi aikoinaan määritelmän, jonka pääajatuksena useimmat eurooppalaiset ja amerikkalaiset kouluttajat jakoivat 1900-luvun puoliväliin asti. (ja jotkut jopa nyt): "Koulutus on aikuisten sukupolvien harjoittama toiminta sukupolville, jotka eivät ole kypsiä sosiaaliseen elämään. Kasvatus pyrkii herättämään ja kehittämään lapsessa tiettyjä fyysisiä, älyllisiä ja moraalisia edellytyksiä, joita häneltä vaativat sekä koko poliittinen yhteiskunta että sosiaalinen ympäristö, johon hän erityisesti kuuluu.

Viime vuosikymmeninä koulutuksen lähestymistapaa on uudistettu, minkä vuoksi sen määritelmä pedagogiseksi käsitteeksi on muuttunut merkittävästi. Tämä heijastuu paitsi erilaisissa pedagogisissa teorioissa, myös sanastossa ja viitekirjallisuudessa.

Niinpä American Pedagogical Dictionaryssa, joka julkaistiin New Yorkissa vuonna 1973, koulutus määriteltiin seuraavasti:

1) mikä tahansa muodollinen tai epävirallinen prosessi, joka auttaa kehittämään ihmisten kykyjä, mukaan lukien heidän tietonsa, kykynsä, käyttäytymisensä ja arvonsa;

2) koulun tai muiden laitosten tarjoama kehitysprosessi, joka on järjestetty ensisijaisesti oppimista ja oppimista varten;

3) yksilön opetusten kautta saama kehitys.

LUENTO nro 3. Ihmisen sosialisaatio

Ihminen on suora osallistuja sosiaalisiin tapahtumiin. Sosiaalipedagogiikka tutkii pääasiassa ihmisen kehityksen alkua, eli lapsuutta, nuoruutta, nuoruutta. Loppujen lopuksi juuri näinä elämänjaksoina tapahtuu sisäisiä prosesseja, jotka jättävät jäljen heidän koko elämäänsä. Yhteiskunta on kiinnostunut siitä, että ihmisestä tulee aviomies tai vaimo, luodaan vahva perhe ja että hän voi osallistua riittävästi yhteiskunnalliseen ja taloudelliseen elämään.

näkymät E. Durkheim siitä tuli pitkälti kehitystyön perusta T. Parsons yksityiskohtainen sosiologinen teoria yhteiskunnan toiminnasta, joka kuvaa muun muassa ihmisen integroitumisprosesseja yhteiskuntajärjestelmään.

Tämän mukaan henkilö imee yhteisiä arvoja kommunikoidakseen läheisten ihmisten kanssa tällä hetkellä, minkä seurauksena hänestä tulee riippuvainen yleisesti hyväksytyistä normatiivisista standardeista.

C. H. Cooley uskoi, että henkilö saavuttaa sosiaalisen laadun ihmisten välisessä kommunikaatiossa ensisijaisen ryhmän (perhe, vertaisryhmä, naapuriryhmä) sisällä, eli yksilö- ja ryhmäsubjektien kommunikaatiossa.

W. I. Thomas ja F. Znanetsky esittää kantaa, että yhteiskunnalliset ilmiöt ja prosessit on katsottava ihmisten tietoisen toiminnan tulokseksi; että tiettyjä sosiaalisia tilanteita tutkittaessa on tarpeen ottaa huomioon sosiaalisten olosuhteiden lisäksi myös näihin tilanteisiin kuuluvien yksilöiden näkökulma, eli pitää heitä sosiaalisen elämän subjekteina.

D. Herbert kehittäessään suuntaa, jota kutsutaan symboliseksi vuorovaikutukseksi, hän piti "ihmisten välistä vuorovaikutusta" sosiaalipsykologian keskeisenä käsitteenä. Ihmisestä tulee objektiivisesti sosialisoinnin kohde, koska koko elämänsä ajan jokaisessa ikävaiheessa hän kohtaa uusia sosiopsykologisia tehtäviä, joiden ratkaisemiseksi hän enemmän tai vähemmän tietoisesti ja useammin tiedostamatta asettaa itselleen sopivat tavoitteet, eli osoittaa subjektiivuutensa. (asento) ja subjektiivisuus (yksilöllinen omaperäisyys).

Tietyssä määrin yksilöitiin ehdollisesti kolme tehtäväryhmää, jotka henkilö ratkaisee kussakin ikävaiheessa tai sosialisaatiovaiheessa: luonnollis-kulttuurinen, sosiokulttuurinen ja sosiopsykologinen.

Tietyn etnisen ryhmän sosiokulttuuriset tehtävät ovat hyvin erilaisia. Nämä tehtävät ovat kognitiivisia, moraalisia, arvosemanttisia. Ne ovat objektiivisesti koko yhteiskunnan määrittämiä etnoalueellinen ominaisuudet ja välitön ympäristö.

Ihmiseltä odotetaan hänen ikänsä kykyjensä mukaisesti kuuluvan tietylle sosiaalisen kulttuurin tasolle, omaavan tietyn määrän tietoa, taitoja ja tietyn tason arvonmuodostusta.

Riippuen siitä, missä elämänvaiheessa ihminen on, hänen eteensä ilmestyy uusia tehtäviä: hänen osallistumisensa perheeseen, tuotantoon ja taloudelliseen toimintaan jne.

Sosiokulttuurisen sarjan tehtävät ovat kaksitasoisia. Yhtäältä nämä ovat tehtäviä, jotka yhteiskunnan ja valtion instituutiot esittävät ihmiselle sanallisessa muodossa, toisaalta tehtäviä, jotka hän havaitsee sosiaalisesta käytännöstä, tavoista, tavoista, lähiympäristön psykologisista stereotypioista. Lisäksi nämä kaksi kerrosta eivät ole yhteensopivia toistensa kanssa ja ovat enemmän tai vähemmän ristiriidassa keskenään. Lisäksi molempia kerroksia ei voi toteuttaa henkilö tai ne voivat olla osittain toteutettuja ja usein vääristyneitä jossain määrin.

Sosiaalipsykologinen tehtävä- tämä on yksilön itsetietoisuuden muodostumista, sen itsemääräämistä todellisessa elämässä ja tulevaisuudessa, itseoivallusta ja -vahvistusta, joilla on jokaisessa iässä oma sisältönsä.

Ihmisen itsetietoisuutta voidaan pitää tietynlaisen itsetuntemuksen saavuttamisena kussakin iässä, suhteellisen kokonaisvaltaisen minäkäsityksen sekä tietyn tason itsekunnioituksen ja itsensä hyväksymisen mittana. Joten esimerkiksi teini joutuu tehtävään tuntemaan ne "minänsä" komponentit, jotka liittyvät tietoisuuteen hänen yhtäläisyyksistään muiden ihmisten kanssa ja eroistaan, ja nuori mies - ne, joiden maailmankuvan määräävä paikkansa maailmassa jne.

Henkilön itsemääräämiseen kuuluu tietyn aseman löytäminen nykyisen elämän eri aloilla ja suunnitelmien laatiminen tulevan elämän eri osa-alueille. Joten alakouluikäisenä lapsen on löydettävä yksilöllisesti hyväksyttävä ja sosiaalisesti hyväksytty asema uudessa sosiaalisessa tilanteessa - koulunkäynnin tilanteessa. Hänen on määriteltävä suhteet ikätovereihinsa ja aikuisiin, rakennettava uudelleen tämän yhteydessä ne suhteet, jotka hänellä jo on. Teini-iässä aseman etsintä samaa sukupuolta olevien ikätovereiden keskuudessa on erityisen tärkeää, mitä varhaisnuoruudessa täydentyy aseman määrittely suhteissa vastakkaista sukupuolta olevien ikätovereiden kanssa.

Mitä tulee tulevan elämän eri osien suunnitelmien määrittelyyn, puhumme ensinnäkin lähitulevaisuuden ongelmien ratkaisemisesta. Esimerkiksi, jos vertaisten keskuudessa pidetään arvokkaana omaa tiettyä kiinnostusta ja toteuttaa se missä tahansa toiminnassa, niin tehtävänä on löytää sellainen kiinnostus ja keinot toteuttaa se mahdollisimman pian.

Toiseksi puhumme kaukaisemman tulevaisuuden ongelmien ratkaisemisesta: ammatin valinnasta (se voi muuttua monta kertaa), tulevan elämän tyylin määrittämisestä. Jo teini-ikäiset usein kuvittelevat, minne ja miten matkustavat aikuisena, ja nuorilla miehillä on ideoita tulevasta kodistaan, vapaa-ajastaan ​​jne.

Itsetoteuttaminen tarkoittaa sitä, että henkilö toteuttaa toimintaa hänelle tärkeillä elämänalueilla ja (tai) suhteissa.

Asetetut tavoitteet voivat enemmän tai vähemmän vastata niiden saavuttamiseen tarvittavia henkilökohtaisia ​​resursseja.

Esimerkiksi teini-ikäinen, joka ratkaisee luonnon-kulttuurisarjan ongelman vastaamaan miehen kuvaa, asettaa itselleen tavoitteen lisätä merkittävästi lihasvoimaansa, mikä on periaatteessa melko realistista. Toinen vaihtoehto: itsevahvistusongelman ratkaisemiseksi lukiolainen voi asettaa itselleen tavoitteeksi varmistaa, että muut hyväksyvät hänen kokemuksensa niiden subjektiivisen merkityksen mukaan, ei todellisen merkityksen asteen mukaan. elämää, joka on periaatteessa saavuttamaton.

On tärkeää huomata, että henkilö tietoisesti tai tiedostamatta määrittää tiettyjen tavoitteiden saavuttamisen todellisuuden ja onnistumisen. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden reagoida tähän tietyllä tavalla havaittuaan ristiriidan pyyntöjensä (tavoitteiden) ja niiden objektiivisten toteuttamismahdollisuuksien (tavoitteen saavuttaminen) välillä. Ihminen voi itse muuttaa tavoitteita, etsiä tapoja saavuttaa ne, jotka ovat hänelle sopivia, eli muuttaa itseään.

Jos jokin tehtäväryhmä tai tietyn ryhmän olennaiset tehtävät jää ratkaisematta tietyssä ikävaiheessa, se tekee sosialisoinnista epätäydellistä. On myös mahdollista, että tietty tehtävä, jota ei ole ratkaistu tietyssä iässä, ei vaikuta ulkoisesti ihmisen sosialisaatioon, vaan tietyn ajan (joskus melko merkittävän) ajan kuluttua se "tulee esiin", mikä johtaa väitettyyn motivoimattomaan toimintaan ja päätöksiä, puutteita, sosialisaatiota.

Yleisesti ottaen on huomattava, että koska henkilö on aktiivinen objektiivisten ongelmien ratkaisemisessa, hän on tavalla tai toisella elämänsä luoja, hän asettaa itselleen tiettyjä tavoitteita, sikäli kuin häntä voidaan pitää sosiaalistumisen kohteena. Ihmisestä voi tulla sen uhri. Sosialisaatio onnistuu, jos toisaalta ihmisen sopeutuminen yhteiskuntaan on tehokasta ja toisaalta kyky vastustaa yhteiskuntaa jossain määrin, tai pikemminkin osa niitä elämän konflikteja, jotka estävät kehitystä, itsensä toteuttamista. , henkilön itsensä vahvistaminen.

Siten voidaan todeta, että sosialisaatioprosessissa on sisäinen, täysin ratkaisematon ristiriita ihmisen yhteiskunnassa sopeutumisasteen ja hänen eristyneisyytensä asteen välillä. Tehokas sosialisointi koostuu tasapainon säilyttämisestä yhteiskunnassa sopeutumisen ja siitä eron, eristäytymisen välillä. Jos ihminen ei voi jossain määrin vastustaa maailmaa, hän on sosiaalistumisen uhri. Kun ihminen ei ole sopeutunut yhteiskuntaan, hänestä tulee rikollinen ja myös sosialisoitumisen uhri, kuten toisinajattelija (toisinajattelija). Mikä tahansa modernisoitu yhteiskunta tuottaa jossain määrin molempia sosiaalistumisen uhreja. Mutta meidän on pidettävä mielessä seuraava seikka: demokraattinen yhteiskunta tuottaa sosiaalistumisen uhreja, useimmiten vastoin tavoitteitaan. Jokaisessa sosialisaation ikävaiheessa voidaan tunnistaa tyypillisiä vaaroja, joiden kanssa törmäys henkilöön on todennäköisin.

Sikiön kohdunsisäisen kehityksen aikana: epäterveet vanhemmat, heidän juopumuksensa ja (tai) epäsäännölliset elämäntavat, äidin huono ravitsemus; vanhempien negatiivinen emotionaalinen ja psyykkinen tila; lääketieteelliset virheet; epäsuotuisa ekologinen ympäristö.

Esikouluiässä (0-6 vuotta): sairaus ja fyysinen vamma; vanhempien emotionaalinen tylsyys ja (tai) moraalittomuus; lapsen vanhempien laiminlyönti ja hänen hylkääminen; perheen köyhyys; lasten laitosten työntekijöiden epäinhimillisyys; vertaisten hylkääminen; epäsosiaaliset naapurit ja/tai heidän lapsensa; videon katselukerrat.

Peruskouluiässä (6-10 vuotta): vanhempien, isäpuolen tai äitipuolen moraalittomuus ja (tai) juopuminen, perheen köyhyys; hypo- tai hyper-huolto; videon katselukerrat; huonosti kehittynyt puhe; haluttomuus oppia; opettajan ja (tai) vertaisten negatiivinen asenne; ikätovereiden ja (tai) vanhempien lasten negatiivinen vaikutus (kiinnostavuus tupakointiin, juomiseen, varastamiseen); fyysiset vammat ja viat; vanhempien menetys raiskaus, ahdistelu.

Teini-iässä (11-14-vuotiaat): juopuminen, alkoholismi, vanhempien moraalittomuus; perheen köyhyys; hypo- tai hyper-huolto; videon katselukerrat; tietokonepelit; opettajien ja vanhempien virheet; tupakointi, päihteiden väärinkäyttö; raiskaus, ahdistelu; yksinäisyys (fyysiset vammat ja viat); ikätovereiden kiusaaminen; osallistuminen epäsosiaalisiin ja rikollisiin ryhmiin; psykoseksuaalisen kehityksen eteneminen tai viive; säännölliset perheen muutot; vanhempien avioero.

Varhaisessa murrosiässä (15-17 vuotta): epäsosiaalinen perhe, perheen köyhyys; juopuminen, huumeriippuvuus, prostituutio; aikainen raskaus; osallistuminen rikollisiin ja totalitaarisiin ryhmiin; raiskata; fyysiset vammat ja viat; pakkomielteiset harhaluulot dysmorfofobiasta (olemattoman fyysisen vian tai puutteen antaminen itselleen); muiden väärinkäsitys, yksinäisyys; ikätovereiden kiusaaminen; epäonnistumiset suhteissa vastakkaisen sukupuolen kanssa; itsemurha; erilaiset ihanteet, maailmankuvat; elämän tarkoituksen menetys.

Teini-iässä (18-23 vuotta): juopuminen, huumeriippuvuus, prostituutio; köyhyys, työttömyys; raiskaus, seksuaalinen epäonnistuminen; stressi; osallistuminen laittomaan toimintaan, totalitaarisiin ryhmiin; yksinäisyys; vaatimustason ja sosiaalisen aseman välinen kuilu; Asepalvelus; kyvyttömyys jatkaa opintojaan.

Vaaran kohtaaminen ei riipu vain olosuhteista, vaan myös tietyn henkilön yksilöllisistä ominaisuuksista.

Tietenkin on olemassa vaaroja, joiden uhriksi kuka tahansa voi joutua yksilöllisistä ominaisuuksistaan ​​​​riippumatta, mutta missä tahansa näistä hypostaaseista hän voi tuntea tai ymmärtää tarpeen tai halun muuttaa jotain itsestään, jotta:

1) täyttävät suuremmassa määrin yhteiskunnan odotukset ja vaatimukset, sekä positiiviset että negatiiviset (esineen muodossa);

2) vastustaa jossain määrin yhteiskunnan vaatimuksia, ratkaista tehokkaammin hänen elämässään ilmenevät ongelmat, ikään liittyvät tehtävät, joita hän kohtaa (kohteen hypostaasissa);

3) välttää tai voittaa tiettyjä vaaroja, olla joutumatta tiettyjen epäsuotuisten sosialisaatio-olosuhteiden ja -olosuhteiden uhriksi;

4) tuoda enemmän tai vähemmän kuvansa "olemassa olevasta minästä" (miten ihminen näkee itsensä tietyllä ajanjaksolla) "halutun minän" (miten hän haluaisi nähdä itsensä) kuvaan, ts. Sosialisaatioprosessissa ihminen tavalla tai toisella muuttaa itsensä.

itsensä vaihtaminen- ihmisen mielekkäiden, määrätietoisten ponnistelujen tulos, joiden tarkoituksena on tulla erilaiseksi.

Pyrkimyksiä voidaan suunnata muuttamaan: fyysisiä ominaisuuksia, persoonallisuuden ominaisuuksia, ulkonäköä; älyllinen, tahdonvoimainen, ekspressiivinen, henkinen, sosiaalinen ala (tieto, taidot, arvot, asenteet jne.); käyttäytymisskenaariot; imago ja (tai) elämäntapa; asenteet itseä kohtaan (itsearvioinnit), suhteet itseensä (itsekunnioitus, itsensä hyväksyminen), asenteet maailmaa kohtaan (maailmankuva, maailmankatsomus), suhteet maailmaan (itsentoteutuksen ja -vahvistuksen näkökohdat ja menetelmät).

Itsemuutoksella voi olla prososiaalisia, epäsosiaalisia ja epäsosiaalisia vektoreita. Itsemuutos voi olla luonteeltaan itsensä kehittämistä, kehitystä, olemassa olevien taipumusten, piirteiden, tiedon jne. muutosta; itsensä rakentaminen, viljely, henkilön toivomien ominaisuuksien muodostus; fyysisten, henkisten, henkilökohtaisten ja sosiaalisten ominaisuuksien tuhoaminen (tulos - alkoholismi; huumeriippuvuus; fyysinen, henkinen, sosiaalinen rappeutuminen).

LUENTO № 4. Megatekijät

Ongelmat, jotka syntyvät ihmisten elämässä kosmoksen vaikutuksen alaisena, herättivät antiikin ajattelijoiden huomion. Ja vaikka tähän päivään asti suurin osa luonnontieteiden edustajista on epäluuloinen ajatukseen ihmiselämän riippuvuudesta kosmisista vaikutuksista, vuosisatojen aikana on jatkuvasti syntynyt erilaisia ​​opetuksia ja teorioita, joiden kirjoittajat ja seuraajat näkivät avaruudessa lähteen. voimakas vaikutus ihmisyhteiskunnan ja yksilön elämään.

Erinomaiset venäläiset tiedemiehet (psykiatri V. M. Bekhterev , geofyysikko P.P. Lazarev , biofyysikko A. L. Chizhevsky ) 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella. totesi, että "yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimuksen geofysikaalisten ja kosmisten ilmiöiden yhteydessä pitäisi ... mahdollistaa ihmisyhteiskunnan lakien tutkimuksen tieteellisen perusteleminen". A. L. Chizhevsky totesi, että Auringossa tapahtuvat aktiiviset prosessit osuvat samaan aikaan ihmiskunnan elämän kohtalokkaiden tapahtumien kanssa (esimerkiksi: Amerikan löytäminen, vallankumoukselliset liikkeet Englannissa, Ranskassa ja Venäjällä jne.). Tämä riippuvuus havaitaan myös ihmiskunnan elämässä. suuria historiallisia henkilöitä.

Planeetta- tähtitieteellinen käsite, joka tarkoittaa taivaankappaletta, joka on muodoltaan lähellä palloa, vastaanottaa valoa ja lämpöä Auringosta ja kiertää sen ympärillä ellipsissä. Yhdellä suurimmista planeetoista - Maalla - historiallisen kehityksen prosessissa muodostui siinä asuvien ihmisten erilaisia ​​sosiaalisen elämän muotoja.

Maailman- Käsite tässä tapauksessa on sosiologia- ja valtiotiede, joka kuvaa planeetallamme elävää kokonaista ihmisyhteisöä.

Planeetan ja maailman orgaaninen yhteys selittyy sillä, että maailma syntyi ja alkoi kehittyä luonnollisissa ja ilmastollisissa olosuhteissa, mikä monessa suhteessa erottaa maan muista planeetoista. Planeetta muuttui vähitellen maailman kehittyessä. XX vuosisadalla. maailman vaikutus korostui, tapahtui globaaleja prosesseja ja ongelmia: ympäristöä (ilman saastuminen jne.), taloudellista (maiden ja maanosien kehityserojen kasvu), demografista (joissakin maissa hallitsematon väestönkasvu ja sen lukumäärän lasku muissa), sotilaallinen - poliittinen (alueellisten konfliktien määrän ja vaaran kasvu, ydinaseiden leviäminen, poliittinen epävakaus).

Joten, ihmiskunnan tietoisuus 1950-luvulla. Maailmanlaajuisena ongelmana maapallon elämälle kohdistuvasta atomiuhkasta - esimerkki globaalien ongelmien suorasta vaikutuksesta sosialisaatioon. Tällä tietoisuudella oli suuri rooli siinä, että merkittävä osa kehittyneiden maiden nuorista ja nuorista miehistä alkoi keskittyä ei elämännäkymiin vaan hetkellisten tarpeiden tyydyttämiseen (sinänsä tällainen suuntautuminen on luonnollista, pitäisi huolestua, jos siitä tulee ainoa). Ympäristöongelmat vaikuttivat samalla tavalla 1980- ja 1990-luvun sukupolviin.

Globaalien prosessien ja ongelmien välillinen vaikutus nuorempien sukupolvien sosialisoitumiseen ilmenee heidän elämän täysin eri alueilla. Taloudellinen toiminta, joka johtaa ympäristön saastumiseen, vaikuttaa pääsääntöisesti koko maapallon väestön elinoloihin (luonnollisesti joissakin osissa enemmän, toisissa vähemmän). Globaalit taloudelliset ja poliittiset prosessit määräävät ihmisten elinolot tietyssä maassa. Ne vaikuttavat suoraan maan bruttokansantuotteen jakautumiseen eri alojen kesken (kuten puolustus, tuotanto, sosiaaliset investoinnit, kulutus ja varautuminen jne.).

Joukkomedian kehityksen seurauksena planeetan ja maailman vaikutus sosialisaatioprosessiin on tullut mahdolliseksi, koska joukkotiedotusvälineet antavat "kotona istuvan" ihmisen nähdä, kuinka ihmiset elävät missä tahansa päin maailmaa. . Siten todellisuuden rajat ovat laajentuneet. Tuloksena oli elämänkäsityksen muutos. Lasten, nuorten ja nuorten ajatukset modernisoituneissa yhteiskunnissa alkoivat muotoutua paitsi heidän lähimmälle ympäristölleen luontaisten normien ja arvojen vaikutuksesta, myös niiden esimerkkien vaikutuksesta, jotka houkuttelevat itseään, mutta jäävät saavuttamattomiksi.

Sosialisaation megatekijöiden läsnäoloa ja roolia ei pidä unohtaa, ne on otettava huomioon määriteltäessä koulutuksen tehtäviä, tavoitteita ja sisältöä.

LUENTO nro 5. Makrotekijät

Maa on maantieteellinen ja kulttuurinen ilmiö. Yleensä alue, jolla maa sijaitsee, erottuu maantieteellisestä sijainnista, ilmasto-olosuhteista ja sillä on omat selkeät rajansa. Maalla voi olla täysi tai rajoitettu itsemääräämisoikeus, joskus se on toisen maan hallinnassa. Yhden maan alueella voi olla useita valtioita (muistakaa jaetut Saksa ja Vietnam sekä nykyään Kiina ja Korea).

Tiettyjen maiden luonnon- ja ilmasto-olosuhteet ovat erilaiset ja niillä on suora ja välillinen vaikutus asukkaisiin ja heidän toimeentuloonsa. Maantieteelliset ja ilmastolliset olosuhteet pakottavat maan asukkaat sukupolvelta toiselle voittamaan olemassa olevat vaikeudet tai helpottamaan työvoimaa sekä maan taloudellista kehitystä.

M. Montaigne uskoi, että ihmiset asuinpaikkansa ilmastosta riippuen ovat enemmän tai vähemmän sotaisaisia, enemmän tai vähemmän maltillisia, alttiita tottelevaisuuteen tai tottelemattomuuteen, tieteisiin tai taiteisiin. Tämä mielipide ei ole kohtuuton, vaikka ilmaston vaikutusta ihmisen käyttäytymiseen ei pidä liioitella.

Maan maantieteelliset olosuhteet ja ilmasto vaikuttavat syntyvyyteen ja väestötiheyteen. Joten kahdella saarella on melkein sama pinta-ala - Kuuba ja Islanti. Mutta maantieteellinen sijainti ja ilmasto määrittelivät suurelta osin sen tosiasian, että Kuuban väkiluku on 20 kertaa suurempi kuin Islannin. Ja tämä huolimatta siitä, että islantilaisten elintaso on mittaamattoman korkeampi kuubalaisten elintasoon verrattuna.

Geoklimaattiset olosuhteet eli ilmasto, topografia vaikuttavat maan asukkaiden terveydentilaan, useiden sairauksien leviämiseen ja lopuksi asukkaiden etnisten ominaisuuksien muodostumiseen.

Eräänlaisena sosialisaatiokehyksenä luonnon- ja ilmasto-olosuhteet eivät näytä siinä suurta roolia, vaan määrittävät vain sosialisaatioprosessin erityispiirteet, jotka liittyvät läheisesti muihin tekijöihin. Mutta silti, maan objektiivisina oloina ne vaikuttavat ihmisen sosialisoitumiseen, niitä käyttävät ja ottavat huomioon maassa kehittyneet etniset ryhmät, yleisö ja valtio.

Etnos (tai kansakunta)- historiallisesti vakiintunut vakaa joukko ihmisiä, joilla on yhteinen mentaliteetti, kansallinen identiteetti ja luonne, vakaat kulttuuriset ominaisuudet sekä tieto yhtenäisyydestään ja erosta muista samankaltaisista kokonaisuuksista (käsitteet "etnos" ja "kansakunta" eivät ole identtisiä , mutta käytämme niitä synonyymeinä ).

Ihmisten etnisyyteen liittyvät psyyken ja käyttäytymisen piirteet koostuvat kahdesta osasta: biologisesta ja sosiokulttuurisesta.

Yksilöiden ja kokonaisten kansakuntien psykologian biologinen komponentti muodostui useiden olosuhteiden vaikutuksesta. Useiden vuosisatojen aikana eri kansakunnat muodostuivat ja kehittyivät etniselle alueelleen. Tällaisen alueen läsnäolo on edellytys etnoksen muodostumiselle, mutta ei edellytys sen säilyttämiselle - nyt monet kansat elävät hajallaan. Ihmisten sopeutuminen tapahtuu pitkään, tietyn alueen väestö loi tietyntyyppisen hallinnan, oman elämänrytminsä.

Etnisen alkuperän biologisen komponentin tunnustaminen, johon ei liity väitteitä yhden rodun paremmuudesta toiseen, yhden kansan paremmuudesta muihin nähden (joka on rasismi, šovinismi, fasismi), vain ilmaisee etnisten erojen syvän perustan, mutta ei väitä yleisyyttä näistä eroista tietyn nykyajan psyykessä ja käyttäytymisessä.

Arkielämässä ihmisten psyyken ja käyttäytymisen sosiokulttuurisella komponentilla on tärkeämpi rooli. Nykymaailmassa ihmisen kansallisen identiteetin määrää pitkälti se kieli, jota hän pitää äidinkielensä, toisin sanoen tämän kielen taustalla oleva kulttuuri. Ihminen alkaa omistaa itsensä mille tahansa kansakunnalle sukulaisten ja sukulaisten vaikutuksesta, jotka pitävät kuulumistaan ​​tiettyyn kansallisuuteen erittäin tärkeänä. Jos ajatellaan venäläistä ihmistä, niin venäläinen on se, joka samaistuu Venäjän historiaan ja kulttuuriin ja siten maahan, jossa kaikki sosiaalisen elämän muodot ovat viime kädessä suuntautuneet juuri tähän kulttuuriin ja yhteiseen historiaan ja historiaan. tietty kansakunta. arvojärjestelmä, eli etnos, kansakunta on historiallinen, sosiaalinen ja kulttuurinen ilmiö.

Etnisen ryhmän roolia tekijänä ihmisen sosialisaatiossa koko hänen elämänsä ajan ei toisaalta voida jättää huomiotta, ja toisaalta sitä ei pidä absolutisoida.

Sosialisaatiossa tietyssä etnisessä ryhmässä on piirteitä, jotka voidaan yhdistää kahteen ryhmään - elintärkeä(kirjaimellisesti - elintärkeä, tässä tapauksessa fyysinen ja biologinen) ja henkistä(hengelliset perusominaisuudet).

Alla sosialisaation tärkeitä piirteitä tämä viittaa lasten ruokintamenetelmiin, heidän fyysisen kehityksensä ominaisuuksiin jne. Selvimmät erot havaitaan eri mantereilla kehittyneiden kulttuurien välillä, vaikka todellisuudessa onkin etnisiä, mutta vähemmän ilmeisiä eroja.

Jos käännymme Ugandaan, jossa äiti kantaa vauvaa jatkuvasti itsellään ja antaa hänelle rinnan tarpeen mukaan (tämä on tyypillistä monille afrikkalaisille ja useille Aasian kulttuureille ja epätavallista esimerkiksi eurooppalaisille kulttuureille), uskomattoman nopea kehitys lapsista ensimmäisinä elinkuukausina on silmiinpistävää. Vauva, joka on vasta täyttänyt kolme kuukautta, pystyy jo istumaan useita minuutteja ilman tukea, ja kuuden kuukauden ikäinen nousee tuettuna, yhdeksän kuukauden ikäinen alkaa kävellä ja pian höpöttää. Kuitenkin noin 1,5-vuotiaana (äidistä vieroituksen ja imetyksen jälkeen) lapsi alkaa menettää kehitysjohtoaan ja jää sitten jälkeen eurooppalaisista standardeista, mikä ilmeisesti johtuu ruoan erityispiirteistä.

Fyysinen kehitys liittyy hyvin läheisesti ruokaan, tämä näkyy Japanin esimerkissä. Kun nopean taloudellisen kehityksen ja tietyn elämäntavan amerikkalaistumisen seurauksena japanilaiset muuttivat merkittävästi ruokavaliotaan, heidän somaattinen kehitysnsä muuttui merkittävästi: vanhemmat sukupolvet ovat pituuden ja painon suhteen huomattavasti nuorempia huonompia. Samaan aikaan suuren osan merenelävien säilyvyyttä japanilaisten ruokavaliossa voidaan pitää yhtenä syynä siihen, että heillä on pisin elinajanodote. Tämä voidaan olettaa samankaltaisesta tilanteesta kuin norjalaisten kala- ja äyriäiskulutuksesta, sillä he ovat myös elinajanodoteella mitattuna yksi maailman ensimmäisistä paikoista.

Tilanteessa, jossa kehittyneissä maissa ihmisen fyysisen rasituksen tarve on tieteen ja tekniikan kehityksen myötä vähentynyt jyrkästi, urheilulla on tärkeä rooli ihmisten fyysisessä kehityksessä. Niissä maissa, joissa siitä on tullut olennainen osa elämäntapaa, ihmisten fyysinen kehitys on parempaa. Luonnollisesti näissä maissa toimivat molemmat olosuhteet: parempi ravitsemus ja urheilutoiminta, samoin kuin kolmas seikka - parempi sairaanhoito.

Näiden olosuhteiden riittämättömyys Venäjällä on johtanut korkeaan imeväiskuolleisuuteen ja -sairauteen, suurien lapsiryhmien, nuorten ja nuorten miesten huonoon fyysiseen kehitykseen ja eliniänodotteen lyhenemiseen. Joten eri lähteiden mukaan XX vuosisadan 1990-luvun puoliväliin mennessä. vain 8,5 % kaikista koululaisista I-XI luokkiin oli harmonisesti kehittyneitä, oikean rakenteen omaavia, pituuden ja painon suhteen. 40–45 %:lla koululaisista havaittiin toimintahäiriöiden tasolla poikkeamia, jotka voivat epäsuotuisissa olosuhteissa johtaa vakaviin sairauksiin. 25-35 %:lla oli kroonisia sairauksia. Vain 12-15 % nuorista miehistä voitiin todeta ehdottoman soveltuviksi asepalvelukseen. Etnokulttuuristen olosuhteiden vaikutus ihmisen sosialisaatioon määräytyy merkittävimmin siitä, mitä yleisesti kutsutaan mentaliteetti.

Etnoksen mentaliteetti määräytyy sen edustajien korostuneiden piirteiden, yleisen maailmankuvan, tavan ymmärtää ympäröivää maailmaa sekä kognitiivisella, affektiivisella että pragmaattisella tasolla. Näin ollen mentaliteetti ilmenee myös tämän etnisen ryhmän edustajille ominaisissa tavoissa toimia ympäristössä.

Siten tutkimukset ovat osoittaneet, että pohjoisen kansoilla, jotka ovat muodostuneet ja elävät tietyissä luonnon- ja ilmasto-oloissa, on erityinen äänen havaintoperinne, eräänlainen etninen ääniihanne, joka vaikuttaa pohjoisten etnisten ryhmien edustajien tunneilmiöiden ominaisuuksiin. ja käyttäytymisen taso. Toinen esimerkki. Suomen asukkaat söivät sieniä vasta 1800-luvun jälkipuoliskolla. Tutkijat selittävät tämän seuraavasti. Ankarissa ilmasto-oloissa eläneet suomalaiset uskoivat vuosisatojen ajan, että ihmisen on saatava kaikki elämänsä tarpeellinen kovalla työllä taistelemalla luontoa vastaan. Sienet - luonnon luomus - voitiin kerätä helposti ja yksinkertaisesti, ja jos oli, niin suomalainen mentaliteetti ei pitänyt niitä ihmiselämään sopivina.

Ja vielä yksi esimerkki mentaliteetin ilmenemisestä eri kansojen edustajille ominaisissa kulttuurisissa asenteissa. Viidessä Euroopan maassa 1980-luvun lopulla tehty tutkimus paljasti hyvin omituisen tilanteen. Brittien joukossa oli eniten taiteeseen välinpitämättömiä ja ennen kaikkea "tiukkojen tieteiden" - fysiikan ja kemian - kannattajia. Saksalaiset olivat tässä suhteessa samanlaisia ​​​​kuin britit. Mutta ranskalaisten, italialaisten, espanjalaisten, taidetta suuresti arvostavien ihmisten joukossa on paljon enemmän niitä, joille fysiikka ja kemia ovat tärkeitä.

Yhteenvetona erilaisista tiedoista voimme päätellä, että etnoksen mentaliteetti, joka ilmenee sen kulttuurin vakaina piirteinä, määrittää pääasiassa sen edustajien käsityksen ja elämänasenteen syvät perusteet.

ranskalainen etnologi C. Levi-Strauss kirjoitti: "Jokaisen kulttuurin omaperäisyys piilee ensisijaisesti sen omassa ongelmien ratkaisutavassa, kaikille ihmisille yhteisten arvojen perspektiivisessä asettamisessa. Vain niiden merkitys ei ole koskaan sama eri kulttuureissa. Etnoksen mentaliteetin vaikutus on erittäin suuri kaikilla ihmisen sosialisaation osa-alueilla. Seuraavat esimerkit puhuvat tästä.

Sukupumentaliteetin vaikutus tapahtuu sille ominaisten "maskuliinisuuden" ja "naisellisuuden" standardien vuoksi. Ne viittaavat tiettyyn joukkoon luonteenpiirteitä, käyttäytymismalleja, tunnereaktioita, asenteita jne. Nämä standardit ovat suhteellisia, eli niiden sisältö ei täsmää eri etnisten ryhmien kulttuureissa. Amerikkalainen antropologi osoitti "masuliinisuuden" ja "naisellisuuden" standardien eron äärimmäiset variantit. M. Meade Uuden-Guinean kolmen heimon esimerkissä. Arapeshissa molemmat sukupuolet ovat yhteistyöhaluisia ja ei-aggressiivisia, eli länsimaisen kulttuurin normien mukaan feminisoituneita. Mundugumorien joukossa molemmat sukupuolet ovat töykeitä ja yhteistyöhaluttomia, eli maskuliinisoituja. Chambuleilla on länsimaisen kulttuurin vastakohta: naiset ovat hallitsevia ja ohjaavia, kun taas miehet ovat emotionaalisesti riippuvaisia.

Etnisen ryhmän mentaliteetin vaikutus perheen sosialisaatioon on suuri. Tätä voidaan havainnollistaa seuraavalla esimerkillä. Uzbekistanissa vanhempien perhe on paljon enemmän kuin Venäjällä ja Baltian maissa mallina nuorille erityisesti lasten kasvatuksessa. Erot ovat erityisen suuria avioliittoasenteissa. Jopa 80 % uzbekeista pitää vanhempien suostumusta avioliittoon pakollisena, eikä avioeroa lasten läsnäollessa voida hyväksyä. Noin 80 % virolaisista ei pidä vanhempien suostumusta pakollisena ja 50 % sallii avioeron, vaikka heillä olisi lapsia.

Etnisen ryhmän mentaliteetti ilmenee hyvin selvästi ihmisten välisissä suhteissa. Etniset normit määräävät siis suurelta osin nuoremman ja vanhemman välisen kommunikointitavan, ikäetäisyyden koon, heidän käsityksensä toisistaan ​​yleensä ja erityisesti viestintäkumppaneina. Jos tarkastellaan vanhemman ja nuoremman sukupolven välistä kommunikaatiota, on selvästi havaittavissa, että vanhemman sukupolven edustajat ottavat opettajan roolin, kun taas nuoremmat yleensä vain kuuntelevat hiljaa. Mentaliteetilla on tärkeä rooli myös etnisten asenteiden muodostumisessa, jotka lapsuudesta syntyneet, erittäin vakaana, usein muuttuvat stereotypioiksi.

Etnosen mentaliteetti vaikuttaa nuorempien sukupolvien kasvatukseen suhteellisen sosiaalisesti kontrolloituna sosiaalistumisena, koska se sisältää implisiittisiä käsitteitä persoonasta ja kasvatuksesta.

implisiittinen(eli oletettu, mutta ei ilmoitettu) persoonallisuusteoria löytyy mistä tahansa etnisestä ryhmästä. On olemassa yleisiä ideoita ja käsitteitä, jotka sisältävät vastauksia tällaisiin kysymyksiin: mikä on ihmisen luonne ja kyvyt, mikä hän on, mitä hän voi ja pitäisi olla jne. Vastaukset näihin kysymyksiin muodostuvat implisiittinen persoonallisuuden käsite(I.S. Kon ).

Mentaliteetti vaikuttaa myös johtuen siitä, että etnosilla on luonnollisena seurauksena implisiittisten persoonallisuuskäsitteiden olemassaolosta. implisiittisiä koulutuskäsitteitä. Vain he pystyvät määrittämään, mitä aikuiset voivat saavuttaa ja saada lapsilta ja miten he sen tekevät, eli sisällyttävät sisältöönsä vanhempien ja nuorempien sukupolvien vuorovaikutuksen, sen tyylin ja keinot. Implisiittistä etnoksen kasvatuksen käsitettä voidaan pitää keskeisenä tiedostamattomana arvosuuntautuneena aikuisten sosiaalisessa käyttäytymisessä suhteessa nuorempiin sukupolviin.

Implisiittiset persoonallisuuden ja kasvatuksen käsitteet määräävät pitkälti mahdollisuuden tasapainottaa henkilön sopeutumista ja eristäytymistä kansalliseen yhteisöön, eli missä määrin hän voi joutua sosialisoitumisen uhriksi. Implisiittisten persoonallisuuden ja kasvatuksen käsitteiden mukaisesti etninen yhteisö tunnistaa tai ei tunnista tietyntyyppisiä ihmisiä. epäsuotuisten sosialisaatio-olosuhteiden uhreja ja määrittää myös muiden ympärillä olevien asenteen.

Yhteiskunta on kiinteä organismi, jolla on oma sukupuoli- ja ikä- ja sosiaaliset rakenteet, talous, ideologia ja kulttuuri, jolla on tietyt menetelmät ihmisten elämän yhteiskunnalliseen säätelyyn.

On korostettava, että on tarpeen puhua nimenomaan yhteiskunnasta sosialisaatiotekijänä myös siksi, että Venäjällä yhteiskunta oli aivan viime aikoihin asti sekä tosiasiallisesti että ideologisesti identifioitu ja jokapäiväisen tietoisuuden tasolla samaistui edelleen valtioon. Viime vuosina on ollut melko vaikea ja käytännössä jopa tuskallinen prosessi heidän erottamisensa, yhteiskunnan kansainvälistymisen, elpymisen ja monin tavoin kansalaisyhteiskunnan rakenteiden uudelleen luomisen. Se on niin vaikeaa, koska se vaikuttaa elämän perusperusteisiin. Nämä kardinaalit yhteiskunnan muutokset eivät voineet muuta kuin pahentaa vanhaa ja synnyttää uusia nuorempien sukupolvien sosialisaatioongelmia.

Lapset, nuoret, nuoret miehet, nuoret muodostavat eräänlaisia ​​vertaisryhmiä, joilla on melko autonominen rooli sosiaalistumisprosessissaan, toisaalta samanlainen kaikissa yhteiskunnissa ja toisaalta spesifinen (kehitystasosta riippuen). yhteiskunnan kulttuuriset ja historialliset perinteet).

Konseptissa näkyy hyvin selkeästi ja johdonmukaisesti yhteiskunnan ikärakenteen merkitys nuorempien sukupolvien sosialisaatiossa. M. Meade . Hän erotti kolme tyyppiä yhteiskuntia, riippuen niiden kehityksen tahdista ja modernisaatioasteesta - tradicionalismista, jotka hänen mielestään määräävät sukupolvien välisten suhteiden luonteen ihmisen sosialisaatioprosessissa.

Postfiguratiivisissa yhteiskunnissa (esiteollisissa, nykyään arkaaisissa ja ideologisesti suljetuissa) vanhukset toimivat mallina nuorille, ja esi-isien perinteitä säilytetään ja siirretään sukupolvelta toiselle.

Kofiguratiivisen tyyppisissä yhteiskunnissa (teollinen ja modernisoituva) heidän aikalaistensa käyttäytyminen osoittautuu malliksi ihmisille. Heissä sekä lapset että aikuiset oppivat pääosin ikätovereiltaan, eli sukupolvien välisessä kulttuurin siirtymisessä painopiste siirtyy menneisyydestä nykypäivään.

Esikuvallisen tyyppisissä yhteiskunnissa ei vain nuoremmat opi vanhemmilta, vaan ikätovereiden käyttäytyminen ei tule malliksi ihmisille, vaan myös vanhemmat oppivat nuoremmilta. Tämä tyyppi on tyypillistä nykyaikaisille kehittyneille maille, koska nykyään aiemmat kokemukset eivät ole vain riittämättömiä, vaan voivat toisinaan olla haitallisia ja vaikeuttavat rohkeiden lähestymistapojen etsimistä ongelmien ratkaisemiseksi, joita ei ole syntynyt aiemmin.

Lisäksi on pidettävä mielessä, että samassa yhteiskunnassa kaikki ansioituneet M. Meade sukupolvien väliset suhteet. Mutta niiden jokaisen merkitys yhteiskunnan elämässä ja ihmisen sosialisaatioprosessissa on erilainen riippuen yhteiskunnan kehitystasosta ja luonteesta, ihmisten iästä, ryhmästä ja yksilöllisistä ominaisuuksista.

Siten siirtymävaiheen yhteiskunnissa epävakauden aikoina sukupolvien välisiä suhteita mutkistaa se, että vanhimmat kokevat usein sosiaalisen identiteetin kriisin ja nuoremmat, jotka seurustelevat muuttuvissa olosuhteissa, osoittautuvat sopeutuneempia elämään kuin vanhemmat. yhdet.

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne- vakaa joukko ja suhde sosiaalisia ja ammatillisia kerroksia, joilla on erityiset intressit ja motivaatio taloudelliseen ja sosiaaliseen käyttäytymiseen. Modernin venäläisen yhteiskunnan sosiaaliselle erilaistumiselle on ominaista lukuisten ja usein epävakaiden ammattiryhmien muodostuminen. Perinteisesti ne voidaan yhdistää useiksi yhteiskuntakerroksiksi (riippuen heidän omaisuudestaan, osallistumisestaan ​​omaisuudenhoitoon ja eri tasojen valtarakenteisiin):

1) ylempi, mukaan lukien poliittinen ja taloudellinen eliitti;

2) ylempi keskitaso - suurten yritysten omistajat ja johtajat;

3) keskikokoiset - pienet yrittäjät, johtajat, sosiaalialan johtajat, hallintokoneiston keskimmäinen lenkki, lainvalvontaviranomaisten ja yksityisten yritysten työntekijät;

4) perus - joukko älymystö, talouden alan massaammattien työntekijät;

5) alhaisimmat - valtion yritysten kouluttamattomat työntekijät, eläkeläiset;

6) sosiaalinen alaosa ( T. I. Zaslavskaja ).

Venäjän sosiaalisen erilaistumisen prosessissa havaitaan ainakin neljä suuntausta - asiantuntijoiden köyhtyminen (pauperization), monien yhteiskuntakerrostumien kriminalisointi ja lumpenisoituminen sekä keskiluokan muodostuminen.

Keskiluokka muodostuu eri kerrostumien pohjalta. Sille on ominaista työn arvo itsetoteutusalueena, asenne omaisuuteen arvona, "positiivisen ihmisen" vakiintunut elämäntapa, perheen ja koulutuksen arvo. Nämä arvot ovat itsekunnioituksen lähteitä ja henkilökohtaisen itsensä hyväksymisen perusta. Mutta keskiluokan pieni koko ei salli sen nykyään määrittää yhteiskunnan moraalista ilmapiiriä. Samalla hän on yleensä se, joka edustaa yhteiskuntaa vakauttavaa voimaa.

Lähes kaikki sosiaaliset kerrokset vallannut lumpenisaatioprosessilla on paljon suurempi vaikutus yhteiskunnan moraaliseen ilmapiiriin. Lumpen ei ole nykyään perinteinen "yhteiskunnan roska". Nykyaikainen venäläinen lumpen ei erotu omaisuuden asemastaan, vaan tietystä arvojärjestelmästä, jonka ydin on se, että vieraantuminen työstä (työ varojen tai velvollisuuden "louhintana") ja omaisuudesta (se nähdään välineenä hetkellisen tarpeiden tyydyttämisen, ei jälkeläisten arvona), joka on muuttunut puutteellisesta piirteestä, alemmuuskompleksin lähteestä arvoksi, itsekunnioituksen lähteeksi. Tämän ansiosta lumpen ei halua erota asemastaan, se on hänelle omavarainen ( M. Sivertsev ). Siksi voidaan sanoa, että on lumpenyrittäjiä, lumpenpoliitikkoja, lumpenintellektuelleja jne.

On selvää, että näillä taipumuksilla on merkittävä rooli lasten, nuorten ja nuorten miesten sosialisoinnissa, koska ne itse asiassa tarjoavat heille mahdollisuuden valita täysin vastakkaisia ​​elämänskenaarioita.

Yhteiskunnallinen rakenne vaikuttaa ensinnäkin ihmisen spontaaniin sosialisaatioon ja itsensä muutokseen siltä osin kuin jokainen sosiaalinen kerros ja yksittäiset sosioammattiryhmät kehittävät oman elämäntapansa. Kunkin yhteiskuntakerroksen elämäntyylillä on erityinen vaikutus sen lasten, nuorten ja nuorten sosialisaatioon.

Lisäksi tiettyjen (myös rikollisten) kerrosten arvoista ja elämäntavoista voi muodostua lapsille, joiden vanhemmat eivät kuulu heihin, eräänlaisiksi standardeiksi, jotka voivat vaikuttaa heihin jopa enemmän kuin sen kerroksen arvot, johon he kuuluvat. perhe.

Toiseksi on muistettava, että mitä sosiaalisesti eriytyneempi yhteiskunta on, sitä enemmän sillä on mahdollisuuksia jäsentensä liikkuvuuteen (horisontaalinen ja vertikaalinen).

Horisontaalinen sosiaalinen liikkuvuus on muutosta ammateissa, jäsenryhmissä, sosiaalisissa asemissa yhden yhteiskuntakerroksen sisällä. Vertikaalinen sosiaalinen liikkuvuus on yksittäisten yhteiskunnan jäsenten siirtymistä sosiaalisesta ryhmästä toiseen.